Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuotoliniu būdu pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Pekštenienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Ž. K., N. K., (duomenys neskelbtini) dėl rūpintojo nušalinimo ir naujo rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Ž. K. 2023-08-21 teismo posėdžio metu dėl pareiškimo neprieštaravo, sutiko, kad (duomenys neskelbtini) būtų paskirti jo rūpintoju. Paaiškino, kad mokslai sekasi gerai, turi draugų, nesportuoja, vasarą dirbo statybose. Su rūpintoja paskutinį kartą bendravo telefonu prieš mėnesį ir ji sakė, kad nebeskambins daugiau, nes jai uždrausta. O susitikęs su ja buvo tik pora kartų.

Teismo posėdžio metu jų atstovė D. Š. paaiškino, kad buvo susitarę, jog buvusi globėja atvažiuos ir prie kitų asmenų perduos gautus vaiko pinigus, bet to nepadarė. Pats Ž. labai gerai jaučiasi ir jokio noro nepareiškė nei grįžti, nei bendrauti su N. K. (teta). Jis labai švelnus ir geras vaikas, todėl yra geri atsiliepimai apie jį iš auklėtojos ir mokyklos, kurioje jis mokosi. Ž. niekada nėra pakėlęs balso, gerai sutaria su kitais vaikais, vasarą dirbo, laisvalaikiu meškeriojo. Jis yra uždaras, gali būti dėl to, kad jau patyręs gyvenime daug negandų. Vaikas pas juos atėjo (apgyvendintas) be pinigų, tik su savo asmeniniais daiktais, visa kita jis gavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalis nustato, kad globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 2 dalyje.

Pagal CK 3.271 straipsnį vaiko globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Esminis dalykas nušalinant globėją (rūpintoją) nuo pareigų, yra konstatavimas, jog globėjas (rūpintoją) netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos. Globėjas (rūpintojas) privalo užtikrinti ne tik tinkamas buities sąlygas, pasirūpinti vaiko švara, tvarkingumu, bet ir suteikti fizinį ir psichinį saugumą, tinkamas vystymosi, ugdymosi sąlygas, užtikrinti vaiko sveikatą bei parengti jį savarankiškai gyventi visuomenėje. Globėjo (rūpintojo) pareigoms asmuo turi būti pasiruošęs tiek fiziškai, tiek morališkai, tiek dvasiškai, nes jis prisiima pareigą užauginti ir dorai išauklėti nepilnametį asmenį. Vaiko globa (rūpyba) apima ištisą sistemą nuolatinių priemonių ir veiksmų, kurių globėjas (rūpintojas) turi imtis atlikdamas šią pareigą.

Byloje nustatyta, kad nepilnametis Ž. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra M. K. ir I. K., mirusios (duomenys neskelbtini), sūnus. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2021-06-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apribota M. K. tėvo valdžia nepilnamečio sūnaus Ž. atžvilgiu. Teismo 2021-07-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vaikui nustatyta nuolatinė rūpyba ir N. K. paskirta jo nuolatine rūpintoja ir gaunamų lėšų administratore. VTAS teigimu 2023-06-18 gautas pranešimas apie galimą šio vaiko teisių pažeidimą, nes pareigūnams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko akivaizdžiai neblaivi N. K., kuriai nustatytas 1,67 prom. girtumas ir ji aiškino nesusitvarkanti nei su savo sūnumi O., nei su globotiniu Ž. Vaikai pareigūnams paaiškino, kad jos neblaivios jie labai bijo, nes ji prieš juos smurtauja ir anądien mušė Ž. Šiuo metu dėl to vykdomas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnį. VTAS, vadovaudamiesi Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašu, atliko vaiko situacijos vertinimą ir nustatė jo apsaugos poreikį, nes jis sakė nebenorintis pas rūpintoją grįžti ir gyventi, jos bijo, ji buvo trenkusi jam kastuvu, taip pat kelis kartus per veidą ir į krūtinę. Tuomet pačiai rūpintojai pripažinus, kad ji smurtavo prieš vaiką ir dėl alkoholio pavartojimo tampant agresyvesne, Ž. K. buvo paimtas iš jam nesaugios aplinkos ir 2023-06-21 laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini), o teismo 2023-07-04 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – nepilnamečiui šie (duomenys neskelbtini) laikinai buvo paskirti rūpintoju ir turto administratoriumi bei jų veiklos vietoje nustatyta jo gyvenamoji vieta.

Taigi N. K. pripažino, kad 2023-06-18 buvo neblaivi, tačiau neigė VTAS išsakytą poziciją dėl alkoholio vartojimo, nes tąkart esą buvęs vienintelis kartas, kai jį vartojo. Pateikė (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristiką, kurioje nurodyta, kad ji nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, vyras dirba pas ūkininką samdomą darbą, seniūnija dėl jos elgesio nusiskundimų neturi.

Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, į tai, kad ji pati išreiškė sutikimą dėl jos nušalinimo nuo rūpintojos pareigų nepilnamečio Ž. K. atžvilgiu vykdymo ir į tai, kad šiuo metu tebevyksta ikiteisminis tyrimas dėl galimo smurto naudojimo vaiko atžvilgiu, pastarajam atsisakius su ja gyventi, teismas sprendžia, jog N. K. visgi netinkamai atliko rūpintojos pareigas, todėl yra pagrindas ją nušalinti nuo šių pareigų vykdymo.

VTAS siūlo šio nepilnamečio rūpintoju skirti (duomenys neskelbtini), kuriuose šiuo metu jaunuolis gyvena jau daugiau kaip tris mėnesius. Jis pats išreiškė norintis gyventi šiuose (duomenys neskelbtini), teigdamas, kad juose jaučiasi saugus, ramus ir laimingas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) atitinka visus rūpintojui keliamus reikalavimus, nes šių (duomenys neskelbtini) tikslas yra užtikrinti rūpinamam vaikui rūpybos, ugdymo, socialines paslaugas, sudaryti kitas jam tinkamas sąlygas ir palaikyti aplinką, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti bei pasiruošti savarankiškam gyvenimui visuomenėje; užtikrinti, kad visiems 18-21 metų jaunuoliams, kuriems buvo teikta institucinė vaiko socialinė globa, būtų prieinama ir suteikta reikalinga konsultacinė, psichosocialinė, finansinė ir kita pagalba, siekiant šių jaunuolių sėkmingos adaptacijos bendruomenėje, pereinant į savarankišką gyvenimą. Taigi paskyrus šiuos (duomenys neskelbtini) Ž. K. rūpintoju ir jo gyvenamąja vieta, tai geriausiai atitiks jo interesus. Taip pat ši (duomenys neskelbtini) skirtina ir Ž. K. gaunamų lėšų turto administratoriumi. (CK 2.14 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 504 straipsnio 4 dalimi, naujajam rūpintojui išaiškintina, kad jis privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už nepilnamečio Ž. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Rūpintinis neįgyja turtinių teisių į savo rūpintojo turtą, o rūpintojas, būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į rūpintiniui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos teismo 2023-07-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinos galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo (CPK 150 straipsnis, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 494 straipsnio 2 dalimi, 496, 502, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

nušalinti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rūpintojos ir turto administratorės pareigų vykdymo.

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rūpintoju ir turto administratoriumi.

Nustatyti nepilnamečio Ž. K. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje.

Nutartį vykdyti skubiai.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023-07-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo.

Per tris darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti jos kopiją Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.