- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-03
- Bylos Nr.
- T-264-290/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- A. G.
Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Algirdo Jaliniausko, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo A. G. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sušvelninimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad A. G., Kauno apygardos teismo 2005-11-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d., 266 str., 300 str. 2 d. bei pagal Lietuvos Respublikos BK (1961 m.) 232¹ str. 5 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 2 p. paskirta galutinė subendrinta bausmė, laisvės atėmimas 12 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.
Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, A. G. apeliacinis skundas patenkintas iš dalies ir A. G. dėl 470,41 g narkotinės medžiagos (kanapių) įgijimo, laikymo, gabenimo ir dėl 1,093 g psichotropinės medžiagos (MDMA) įgijimo ir laikymo išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas; nuosprendžio dalis dėl A. G. nuteisimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį pakeista – nusikalstama veika iš BK 300 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirta jam laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams šešiems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal 1961 m. BK 232¹ straipsnio 5 dalį, 2000 m. BK 253 straipsnio 2 dalį, 266 straipsnį, ir galutinė subendrinta bausmė A. G. paskirta laisvės atėmimas dvylikai metų.
Lietuvos aukščiausiasis teismas 2007-10-09 nutartimi pakeitė Kauno apygardos teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendį: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 6 dalimi, A. G. prie nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 232¹ straipsnio 5 dalį paskirtos dvylikos metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos bausmės, paskirtos pagal 2000 m. BK 253 straipsnio 2 dalį ir 266 straipsnį, o pagal BK 300 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė apimta ir nustatė galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trylikai metų ir šešiems mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.
Kauno apygardos teisme 2015 m. liepos 27 d. gautas nuteistojo A. G. prašymas taikyti nuo 2015-03-19 įsigaliojusio įstatymo Nr. XII1554 pakeitimus, ir sušvelninti bausmę.
Šalies argumentai
Prašyme nuteistasis nurodo, kad šiuo metu yra atlikęs dešimties metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Svarbi aplinkybė, kurią būtina akcentuoti, yra tai, kad jis įkalinimo įstaigoje 2006 m lapkričio mėn. susirgo nepagydoma liga, trečios stadijos reumatoidiniu artritu, yra antros grupės invalidas, 60% nedarbingas, dalinai prikaustytas prie lovos, atleistas nuo patikrinimų, jam reikalinga pastovi priežiūra ir reabilitacija. Faktas, kad kalinimo sąlygos visose be išimties Lietuvos įkalinimo įstaigose yra nepriimtinos normaliam gydimui su progresuojančia liga, sąlygos ir liga su kiekvienais metais blogėja, turi gyvenamą vietą, yra vedęs, sutuoktinė padėtų kovoti su progresuojančia liga ir nuteistajam nereikėtų priklausyti nuo svetimų žmonių pagalbos ir malonės. Nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, yra 6 kartus skatintas bei paskirtas į lengvąją grupę.
Motyvuojamoji dalis
A. G. prašymas atmestinas, nes yra nepagrįstas.
Pažymėtina, kad nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalis).
Tačiau šiuo atveju nuteistajam 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) pakeistas BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 67, 75, 179, 187 straipsnių nuostatas taikyti ir tuo pagrindu švelninti jam paskirtą bausmę nėra jokio teisinio pagrindo. A. G. prašyme nurodomo baudžiamojo įstatymo nuostatos reglamentuoja nusikaltimų recidyvą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko ar kai yra lengvinančių aplinkybių, bausmės skyrimą asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, bausmės skyrimą pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat nuostatos susijusios su bausmės vykdymo atidėjimu, taip pat šios nuostatos numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą naudojimąsi energija ir ryšių paslaugomis ir už turto sunaikinimą ar sugadinimą.
G. nuteistas pagal 1961 m. BK 232¹ straipsnio 5 dalį, pagal 2000 m. BK 253 straipsnio 2 dalį, 266 straipsnį, BK 300 straipsnio 1 dalį. Subendrinus A. G. paskirtas bausmes, jam skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trylikai metų ir šešiems mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose. A. G. padaryti nusikaltimai tai: nesunkus, apysunkis, sunkus ir labai sunkus nusikaltimas.
Nors nuteistasis pateikė abstraktaus pobūdžio prašymą, konkrečiai nenurodydamas kokios konkrečiai įstatymo nuostatos jam taikytinos, tačiau teismas įvertino visus aukščiau nurodytų straipsnių pakeitimus, nusikaltimus, už kurių padarymą A. G. atlieka bausmę, ir daro išvadą, kad nuteistasis neatitinka BK 75 straipsnio sąlygų, todėl šių nuostatų taikymas nuteistajam nėra galimas, tuo tarpu kitų jo prašyme paminėtų nuostatų taikymas nuteistajam nėra aktualus ir bausmės vykdymo procese nėra įstatymiškai pagrįstas.
Nuteistojo prašyme nurodomos aplinkybės susijusios su jo sunkia sveikatos būkle, pasikeitusio įstatymo taikymui reikšmės neturi ir šioje proceso stadijoje tokio klausimo svarstymas galimas tik BK 76 str. 2 d. ir BPK 359 str. 1 d. numatyta tvarka (t.y. nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada).
Esant tokioms aplinkybėms, nuteistojo prašymas dėl bausmės švelninimo atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 1, 3 dalimis teismas
nutarė:
nuteistojo A. G. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.