- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-22
- Bylos Nr.
- II-1146-561/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00821-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Kaminskas
- Pareiškėjas
- R. A.
- Kategorijos
- 42.22pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant A. Cilinkevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjui R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. A. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2010-05-18 nutarimo, kuriuo R. A. buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-05-12 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyr. specialistas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl R. A. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 51²⁴ str. 7 d., kadangi 2010-05-10 UAB „Nepraeik“, esančios (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, prekybos vietoje iš vartotojų nepriimamos vartotojų atiduodamos nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekos, tuo pažeidžiant LR Atliekų tvarkymo įstatymo 34¹⁰ str. 1 d. 1 p. reikalavimus; be to, įmonė vykdo veiklą, raštu aiškiai matomoje vietoje neinformuodama vartotojų apie galimybę nemokamai atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas prekybos vietoje, tuo pažeidžiant LR aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymo Nr. 386 11 p. reikalavimus bei LR Atliekų tvarkymo įstatymo 34¹⁰ str. 1 d. 2 p. reikalavimus.
2010-05-18 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimu dėl minėtų pažeidimų R. A. pagal LR ATPK 51²⁴ str. 7 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 1000 litų dydžio bauda.
Šalies argumentai
R. A. prašė sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą.
Savo reikalavimus R. A. pagrindė tuo, kad jis suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad yra iš II grupės invalidas, kad jo finansinė padėtis yra sunki.
Šalies argumentai
Teisminio nagrinėjimo metu R. A. patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes ir prašė skundą tenkinti, pabrėždamas, kad yra atsiųstas dirbti iš darbo biržos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
R. A. veika pagal LR ATPK 51²⁴ str. 7 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, patikrinimo aktas Nr. 14.7-183, R. A. prisipažinimas, įrodo, kad R. A., būdamas atsakingas už firmos aplinkos apsaugos reikalavimų laikymąsi, pažeidė minėtus teisės normų reikalavimus.
Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad R. A. nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio bei suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad R. A. yra iš dalies darbingas, kad minėti pažeidimai yra pašalinti, kad R. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, švelninant R. A. paskirtą administracinę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas
nutarė:
R. A. skundą tenkinti.
Taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2010-05-18 nutarimą, skiriant R. A. administracinę nuobaudą - 100 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 51²⁴ str. 7 d..
Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.