Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. K.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu kreipėsi į teismą siūlydamas probuojamajam N. K., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-08-27 nuosprendžiu paskirtą realią 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodo, kad minėtas nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo probacijos sąlygų ir teismo skirto įpareigojimo.

Dėl probacijos sąlygų ir įpareigojimo nevykdymo, 2026-03-24 Probacijos tarnyboje organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. K.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė bei nurodė, kad 2026-03-14 nuteistajam buvo surašytas protokolas už padarytą administracinį nusižengimą, o 2026-03-31 buvo priimtas nutarimas dėl šio pažeidimo. Nuteistajam buvo paskirtos papildomos resocializacijos priemonės, tai yra dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistasis nuo 2025 m. lapkričio mėn. dalyvauja elgesį keičiančioje programoje nuotoliniu būdu. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta.

Nuteistasis N. K. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2026-08-27 nuosprendžiu buvo nuteistas už fizinio smurto panaudojimą, svetimo turto sugadinimą 2 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Įpareigojimo nesilaikė, vartojo alkoholį. Pripažįsta, kad 2026-02-28 buvo neblaivus, jam buvo nustatytas 2,85 promilių girtumas. Apie paskirtą 115 Eur baudą už padarytą pažeidimą sužinojo teismo posėdžio metu. 2026-03-14 jam buvo nustatytas 2,72 promilių girtumas. Su pažeidimu sutinka. Apie paskirtą 150 Eur baudą už padarytą pažeidimą nieko nežinojo. 2026-03-16 Probacijos tarnyboje alkotesteriu jam buvo nustatytas 0,37 promilių girtumas. Dar nebuvo išsiblaivęs po 2026-03-14. Su nustatytu girtumu sutiko. Vartoja vaistus nuo depresijos, kartais išgeria. Šiuo metu gyvena pas mamą, šeimos neturi. Paskutinį kartą alkoholį vartojo 2026-03-14, lankosi anoniminių alkoholikų susirinkimuose. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, yra neįgalus. Pragyvena iš gaunamos neįgaliojo išmokos – 360 Eur. Yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Elgesį keičiančioje programoje dalyvauja nuo 2025 m. lapkričio mėn. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Prokuroras Marius Maurius teismo posėdžio metu nurodė, kad N. K. supranta, jog yra nuteistas, jam skirtos tam tikros drausminės priemonės, paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jis šio įpareigojimo nesilaikė, kitų įpareigojimų laikėsi. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Pažeidimų, susijusių su alkoholio vartojimu, pats N. K. neneigia. Aplinkybių pateisinančių jo tokį elgesį nėra, pažeidinėti įpareigojimų negalima, tačiau atsižvelgiant į tai, jog pažeidimai vienarūšiai ir atsižvelgiant į nuteistojo N. K. paaiškinimus, norisi tikėti, jog jis gali pasitaisyti ir teikimo netenkinant. Mano, jog juo būtų galima pasitikėti, nes jis keičia gyvenimo būdą, lanko anoniminių alkoholikų užsėmimus, kitas programas, pakeitė gyvenamąją aplinką, šiuo metu jis gyvena su mama, todėl šiai dienai teikimas nepagrįstas.

Nuteistojo gynėjas advokatas Tomas Leščinskas teismo posėdžio metu pritarė prokuroro išsakytai pozicijai, tai yra prašė teikimo šiai dienai netenkinti. Vertinant pažeidimus ir kitą nuteistojo elgesį, negalima padaryti kategoriškos išvados, jog jo ginamasis atidėjimo laikotarpiu tapo piktybiniu pažeidėju. Jis turi problemų su alkoholio vartojimu. Mano, jog pakartotinio nuolaidžiavimo iš teismo jis tikėtis negalės, jei vėl darys pažeidimus. Probacijos laikotarpis ilgas, jis turės galimybę parodyti ar pažeidimai buvo vienkartiniai. Šiandieną jis rodo norą gydytis, deda pastangas ieškodamas darbo, savo veiksmus vertina kritiškai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Nustatyta, kad N. K. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-08-27 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 10 punktu N. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2025-09-17. Nuteistajam N. K. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2027-09-16.

Probacijos tarnyba nuteistojo N. K. elgesį kontroliuoja nuo 2025-09-17. Minėtas asmuo 2025-09-24 supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas.

2025-10-06 buvo įvertinta rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika (86 balai), taip pat nustatyta didelės žalos rizika – Vidutinė – Pažįstami suaugę.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad:

1) 2026-02-28 N. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 507 straipsnio 1 dalį už teisėtų pareigūno reikalavimų nevykdymą, necenzūrinių žodžių vartojimą. Administracinio nusižengimo padarymo metu jam nustatytas 2,85 promilių neblaivumas. 2026-03-17 priimtas nutarimas, kuriuo jam už minėtus nusižengimus paskirta 115 Eur bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra;

2) 2026-03-14 minėtam nuteistajam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį už 2026-03-14 10 val. 29 min. pasirodymą viešoje vietoje neblaiviam (nustatytas 2,72 promilių girtumas), tokiais veiksmais įžeidžiant žmogaus garbę ir orumą. 2026-03-31 priimtas nutarimas, kuriuo jam už minėtą nusižengimą paskirta 150 Eur bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra.

Kaip matyti iš Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto, 2026-03-16 N. K. Probacijos tarnybos tarnybinėse patalpose alkotesteriu buvo nustatytas 0,37 promilių neblaivumas. Minėtas nuteistasis su nustatytu girtumu sutiko, paaiškinime nurodė, jog gailisi.

Probacijos tarnyboje 2026-03-03 buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis bei priimtas sprendimas nuteistajam N. K. pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas, nutarta tęsti resocializacijos priemones.

2026-03-17 buvo pervertinta rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką ir nustatyta vidutinė rizika (90 balų, po pirminio vertinimo skaičius padidėjo 4 balais), nustatyta didelės žalos kitiems rizika – Vidutinė – Pažįstami suaugę.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad nuteistasis N. K. nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu. Nuo 2026-01-26 minėtas asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Byloje pateiktas uždarosios akcinės bendrovės Medicinos centras „Puriena“ 2026-03-12 medicinos dokumentų išrašas/siuntimas patvirtina, kad nuteistasis turi sveikatos problemų. Iš pateikto Asmens su negalia pažymėjimo matyti, kad N. K. neterminuotai nustatytas 45 proc. dalyvumo lygis.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis N. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nustatyta, kad minėtas asmuo tris kartus buvo neblaivus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei įvertinus tai, kad nuteistasis siekdamas išspręsti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemą, dalyvauja elgesio pataisos programoje, lankosi anoniminių alkoholikų susirinkimuose, registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi sveikatos problemų (yra neįgalus), į tai, kad jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų bei į bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad šiuo metu bausmės tikslai gali būti pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Esant tokioms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Įspėti nuteistąjį N. K., kad jei jis ateityje nevykdys teismo paskirtų pareigų, darys administracinius nusižengimus, Probacijos tarnybos pakartotiniu teikimu teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.