Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresas - (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. kaltinamas tuo, kad jis vairavo motorinę kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau negu - 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: - 2023 m. spalio 08 d. apie 14 val. 06 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Trakuose, Plento g. 9A, - kelyje Žaizdriai - Salkininkai, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Subaru Legacy“, v/n (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę priklausantį P. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad jo kraujyje mažiausia koncentracija yra – 2,87 % ( promilės ) etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais S. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus, neprieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams, įrodymai tiriami sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 273 straipsnis).

Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad negali paaiškinti, kodėl vairavo išgėręs. Važiavo iš draugo iki namų. Labai gailisi dėl savo veikos. Pasižada, kad daugiau niekada nesės išgėręs prie vairo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys ir įrodymai.

2023-12-27 liudytoju apklaustas P. K. parodė, kad jis automobilį Subaru, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko šių metų pavasarį. Automobilis buvo pirktas pagal pirkimo pardavimo sutartį, pateikia prie apklausos. 2023-10-08 jis vartojo alkoholį prie namų, (duomenys neskelbtini). Pas jį užėjo pažįstamas S. T. S. T. su juo nevartojo alkoholiko. Jam pasirodė, kad S. yra blaivas. S. jo paprašė, kad jis duotų jam automobilį nuvažiuoti iki jo namų pasiimti pinigų. Jis sutiko. S. T. sėdo už automobilio Subaru, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vairo. Jis atsisėdo priekinėje keleivio sėdynėje, kadangi jis buvo pavartojęs alkoholio. Važiuojant Trakuose, Plento gatve, link Mikniškių kaimo S. T. nesuvaldė automobilio. Automobilį sumėtė ir automobilis nuvažiavo į griovį. Jis įvykio metu nenukentėjo, tačiau išsigando ir pabėgo iš įvykio vietos. Dėl sugadinto automobilio pretenzijų S. T. neturi. Jis pats įvykio metu nenukentėjo, sužalojimų nepatyrė, pretenzijų neturi. Kiek žino nukentėjo pats S. T., kuris vairavo automobilį. (t. 1, b. l. 25-28).

2023-12-22 liudytoja apklausta V. D. parodė, kad ji 2023-10-08 kartu su šeima, vyru J. ir dukra D. lankėsi Trakuose Alpakų ūkyje. Po apsilankymo ūkyje vyko namo į Vilnių. Buvo jau po pietų apie 14 valandą. Jiems važiuojant nuo Salininkų ir važiuojant link pagrindinio A- 16 kelio pastebėjo, kad dideliu greičiu lekia automobilis „Subaru Outback“. Automobilį „Nissan“ vairavo jos vyras J., ji sėdėjo šalia, keleivio sėdynėje. Kaip pamatė staiga nuo A-16 kelio dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį „Subaru Outback“. Automobilis praktiškai vos neįvažiavo į jos vyro vairuojamą automobilį. Tačiau vyras sugebėjo pasukti vairą ir išvengti susidūrimo. Automobilis „Subaru Outback“ dideliu greičiu įlėkė į griovį ir sustojo. Ji matė, kaip iš keleivio priekinės pusės iššoko vaikinas ir pasileido bėgti į miškelį ir pabėgo. O vairavęs automobilį vaikinas pasiliko sėdėti automobilyje, nes buvo be sąmonės. Ji nuėjo prie automobilio ir pamatė, kad vaikinas sėdintis už vairo yra nesąmoningas. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policiją ir medikus. Iš pradžių labai greitai atvyko gaisrinė, policija ir medikai. Vaikiną, kuris sėdėjo už vairo , ištraukė iš automobilio be sąmonės ir išvežė į ligoninę greitosios medicinos pagalbos automobiliu. Vaikinas buvo be sąmonės. Vaikiną nešė ant neštuvų į greitosios medicinos pagalbos automobilį. Kitą vaikiną, kuris pabėgo iš automobilio įvažiavusio į griovį, policija pagavo ir sulaikė. Ji parašė paaiškinimą ir paklausė pareigūnų ar ji gali važiuoti. Pareigūnai, jai atsakė, kad ji gali važiuoti. Ji išvažiavo. (t. 1, b. l. 32-34 )

2023-1-22 apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „PSS-20231008- 141641UTC+0300.mp4“. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė : 02:34 min Vaizdo įrašo data : 2023-10-08 Vaizdo įrašo pradžia : 14:16:41 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai atvykę į įvykio vietą, matosi atvykęs GMP ekipažas taip pat ir priešgaisrinės tarnybos ekipažas, kuris padeda išlaisvinti žmogų, iš prispausto, nuo kelio nuvažiavusio į griovį, sidabrinės spalvos „SUBARU OUTBACK“ markės automobilio. Kurio valstybinis numeris, kaip vėliau paaiškėjo, yra : „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnai prieina prie automobilio. Matosi šalia įvykio vietos stovintys žmonės. Matosi, kad automobilyje buvęs vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai S. T., gimęs (duomenys neskelbtini) jau yra ištrauktas iš automobilio ir medikai su kitų gelbėtojų pagalba perkelia vyrą nuo žemės ant neštuvų. Matosi, kad vyras yra be sąmonės. Taip pat pastebima, jog automobilio priekinės keleivio pusės durelės atidaryto, automobilio priekis sudaužytas, galas stovi ant medžių šakų. Šalia stovinti moteris su šviesios spalvos lietpalčiu ir pilkos spalvos kelnėmis, su gobtuvu ant galvos, kaip vėliau paaiškėjo V. D., gimusi (duomenys neskelbtini) metais pasako, jog vienas iš automobilyje buvusių vyrų, pabėgo, gatve tiesiai, link miesto, kadangi jis išlindo priešais jų vairuojamą automobilį. Pareigūnui paklausus, kaip jisai atrodė, V. D. atsako, kad kai jie bėgo link nuvažiavusio nuo kelio automobilio, vyras jau išlipo ir pasileido per mišką. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga : 14:19:15 val. Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : „PSS-20231008- 142133UTC+0300.mp4“. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė : 00:58 min Vaizdo įrašo data : 2023-10-08 Vaizdo įrašo pradžia : 14:21:33 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie tarnybinio automobilio laikinosios sulaikymo kameros, kurioje sėdi su kruvinu veidu vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai P. K., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. P. K. paklausia pareigūno, prie ko čia jis ?, pareigūnas jo paklausia, kas vairavo automobilį ir paklausia, ar tai jis vairavo automobilį. P. K. nustebęs paklausia pareigūno, ką jisai vairavo ir paprašo normaliai jam paaiškinti, kas vyksta. Pareigūnui paklausus P. K., kodėl jis visas kruvinas, P. K. atsako kad girtas būdamas griuvo ir atsitrenkė į trinkeles. Pareigūnui paklausus, kada atsitrenkė, P. K. atsako, kad šiandien (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas). Pareigūnui paklausus, kad tas šiandien, kelintą valandą, P. K. atsako, kad šiandien prieš maždaug pusę valandos. Pareigūnui paklausus, koks yra draugo vardas su kuriuo jisai važiavo, P. K. nusiduoda nesuprantantis, apie kokį draugą kalba eina ir paklausia pareigūnų, koks draugas, nes jis nesupranta, apie ką pareigūnai su juo kalba. Pareigūnai uždaro laikinosios sulaikymo kameros duris ir įsėda į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga : 14:22:31 val. Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : „PSS-20231008- 142333UTC+0300.mp4“. Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė : 10:33 min Vaizdo įrašo data : 2023-10-08 Vaizdo įrašo pradžia : 14:23:33 val. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai vėl atvyksta prie nuo kelio nuvažiavusio „SUBARU OUTBACK“ markės automobilio ir pasako, kad rado, bei pakviečia V. D., kuri matė antrąjį vyrą, kuris pabėgo iš nuo kelio nuvažiavusio automobilio. V. D. pasako, kad pabėgo keleivis, o ne automobilį vairavęs asmuo. PGT patvirtina pareigūnui, jog jie automobilį vairavusį S. T. ištraukė ir perdavė medikams. Pareigūnai nueina iki tarnybinio automobilio ir atidaro laikinosios sulaikymo kameros duris, kurioje sėdi P. K., kuris nesupranta, kas vyksta ir kuom jį kaltina pareigūnai. Pareigūnui paklausus, ar P. K. paliko draugą po įvykio automobilyje, P. K. atsako, kokį draugą ir vis dar nesuvokia, apie ką su juo kalbasi pareigūnai. P. K. pasakęs savo vardą pavardę pareigūnui, išsiaiškinama, jog nuo kelio nuvažiavęs „SUBARU OUTBACK“ markės automobilis priklauso jam. P. K. paklausia pareigūnų, kokia mašina. Pareigūnas pasako, kad „Subaru“. P. K. pradeda pareigūnams pasakoti, jog jis išnuomavo S. savo automobilį „Subaru“ markės, 2003 metų 2 litrų, be technikinės apžiūros ir be draudimo. GMP darbuotojas ateina apžiūrėti P. K. kraujuoto veido. Paklausus kas nutiko, P. K. pasako, kad eidamas šiandien (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) nugriuvo ir susimušė veidą į plyteles. P. K. nieko nesuprantančio balsu paklausia pareigūnų, ar jo išnuomotą automobilį šiandien sudaužė ir ar jis gali ją pamatyti. Pareigūnui paklausus P. K., ką pamatyti, P. K. atsako, kad nori pamatyti sudaužytą mašiną. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda P. K. pūsti, jis įpučia, alkotesteris parodo pirmuoju pūtimu 2,23 promilės girtumo laipsnį. P. K. ir toliau pasakoja, jog jis tik išnuomavo savo automobilį S. Pareigūnas pasako, kad P. K. gi važiavo kartu, P.K. atsako, kad kartu nieku nevažiavo. Pareigūnui paklausus, kam P. K. išnuomavo automobilį, P. K. atsako, kad S. Pareigūnui paklausus P. K., kokia to S. pavardė, P. K. atsako, jog nežino S. pavardės. Pareigūnas pildo popierius, dėl girtumo nustatymo. Šalia V. D. stovintis vyras pasako, kad viskas yra nufilmuot pas jį automobilio registratoriuje, P. K. liepia vyrui parodyti įrašą ir tada kalbėti kažką. P. K. toliau kartoja, kad išnuomavo automobilį S. ir pats prie vairo nesėdėjo ir jis pasipiktinęs, jog pareigūnai jį kaltina, jog jis vairavo. Pareigūnas paaiškina, kad jo niekas nekaltina vairavimu ir klausia tik ar jis kartu važiavo su S. T. P. K. pakartoja, kad jis kartu su S. T. automobilyje nevažiavo. V. D. pakartoja, jog P. K. automobilio nevairavo, tik sėdėjo priekinėje keleivio vietoje ir po įvykio pabėgo, o vairuotojas S. T., kurį GMP ekipažas išveža į gydymo įstaigą. V. D. pareigūnas paprašo parašyti savo parodymus tarnybiniame automobilyje, jinai sutinka ir rašo. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga : 14:34:06. (t. 1, b. l. 10-12)

2023-10-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. T. kraujyje mažiausia koncentracija yra – 2,87 % ( promilės ) etilo alkoholio koncentracija.(t. 1, b. l. 17).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymoje apie kelių transporto priemones nurodyta, kad transporto priemonės automobilis „Subaru Legacy“, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra P. K. (t. 1, b. l. 14 )

2023-109-08 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis „Subaru Legacy“, v/n (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilniuje. (t. 1, b. l. 19)

VšĮ „EMPREKIS“ duomenimis, vidutinė transporto priemonės - automobilio „Subaru Legacy“ kaina su PVM yra 2 078 Eur. (t. 1, b. l. 5).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo S. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę S. T., atsižvelgiama į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas tyčinis nesmurtinio pobūdžio nusikaltimas). Kaltinamasis nedirba, neregistruotas užimtumo tarnyboje, tačiau yra darbingo amžiaus, todėl teismas pritaria prokuroro nuomonei, kad jis galėtų sumokėti baudą ir taip būtų pasiekti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam S. T. už įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d. paskiriant 60 MGL, t. y. 3000 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 64-1 str., atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė sumažinama vienu trečdaliu ir S. T. skiriama galutinė 40 MGL, t. y. 2000 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, S. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 4 metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023-12-27. Tokio dydžio baudžiamojo poveikio priemonę skirti atsižvelgiant į S. T. kraujyje nustatytą etilo alkoholio kiekį, t. y. 2,87 promilės, taip pat į tai, kad kaltinamasis padarė ir eismo įvykį, jo atžvilgiu dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimo tikslas – panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, o ne jį nubausti (‏‎kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-976/2016).

Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje nurodoma, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Todėl taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, bet jos vertę pinigais, turėtų būti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat įvertinamas tokio išieškojimo proporcingumas. Tai reiškia, kad už teisės pažeidimą skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi būti individualizuotas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pasisakyta, kad, sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, tai yra atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018, 2K-72-489/2020). Teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019, 2K-50-303/2020).‏‏‎

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, taip pat įvertinęs baudžiamos bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad teisingumo tikslai bus įgyvendinti konfiskuojant transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą ir tokiu būdu užtikrinant prevencinius tikslus. Todėl S. T. paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuojama automobilio „Subaru Legacy“, v/n (duomenys neskelbtini) piniginė vertė – 2078 Eur. (VšĮ „EMPREKIS“ duomenimis, vidutinė transporto priemonės - automobilio „Subaru Legacy“ kaina su PVM yra 2 078 Eur. (t. 1, b. l. 5 ).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2023-12-27 kaltinamajam S. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą (b. l. 182 - 193)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298-308 straipsniais,

nusprendžia:

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur baudą.

Vadovaujantis BK 64-1 str., S. T. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 40 MGL, t. y. 2000 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, S. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 4 metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023-12-27.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, S. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio „Subaru Legacy“, v/n (duomenys neskelbtini) piniginę vertę – 2078 Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2023-12-27 kaltinamajam S. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.