- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-10-04
- Bylos Nr.
- AN2.9.-466-393/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Pažeidėjas
- E. P.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., išnagrinėjusi E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, Lazdijų M. G. gimnazijos 11 suaugusiųjų klasės moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. P. 2012-09-13 17 val. 26 min., paskambinęs (duomenys neskelbtini)telefonu ir pranešdamas, kad jį (duomenys neskelbtini) kaime prie parduotuvės sumušė, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tai yra padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.
Be to, E. P., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už girto pasirodymą viešoje (2012-01-20 ir 2012-01-30), 2012-09-13 17 val. 34 min. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini)kaime prie parduotuvės, vėl pasirodė girtas (nustatytas 3,96 promilės girtumas), tai yra padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 7 d.
Šalies argumentai
E. P. kaltu prisipažino, nurodė, kad gailisi dėl pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinių teisės pažeidimų protokolai Nr. 72P-1963515-12 ir Nr. 72P-1963425-12, policijos pareigūnų G. Ponomariovo, S. Miliaus ir V. J. tarnybiniai pranešimai apie įvykių aplinkybes, alkotesterio kvitas, patvirtinantis, girtumą. Šie įrodymai patvirtina, kad E. P. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pakartotinai per vienerius metus po dviejų nuobaudų paskyrimo viešoje vietoje pasirodė girtas, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 186 str. ir 178 str. 7 d. dispozicijas.
E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. P. nedirbantis, yra moksleivis, neteistas, baustas administracine tvarka. E. P. už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos baudos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis yra nepilnametis, jam už pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos (ATPK 24 str. 4 d.). Galutinai pažeidėjui skiriama bauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja
nutaria:
E. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 150 Lt baudą.
E. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 150 Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą E. P. paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.