Telšių apylinkės teismo įsakymas

Akmenės rajono apylinkės teisėja Vilija Valantienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-04-30 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str., vadovaujantis BK 46 str. paskirti 7 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį terminą neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 valandas per mėnesį, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2012 m. gegužės 27 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo kieme, konflikto metu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vieną kartą spyrė savo sugyventinei – nukentėjusiajai R. V. į kairės kojos blauzdą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Be to, jis 2012 m. gegužės 27 apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo kieme, konflikto metu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio čiupo už kaklo savo sugyventinei R. V. ir jį suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Be, to, jis 2012 m. gegužės 27 apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo kieme, konflikto metu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio grasino savo sugyventinei R. V. žodžiais „nori papjausiu“, paėmė name buvusį peilį, atvirai demonstruodamas nukreipė jį į R. V. ir ėjo link jos, mėtė peilį į bėgančią nuo jo R. V., taip sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Apklausiamas kaip įtariamasis S. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 27 d. apie 15.30 val. jis grįžo į namus, buvo gerokai apgirtęs. Kai grįžo jo sugyventinė R. V. su savo draugėmis Ž., kurios pavardės nežino, ir I. J., buvo jų namų kieme. Sugyventinė pyko, kad jis grįžo į namus girtas. Jis, būdamas girtas, supyko ant sugyventinės už tai, kad ši jam priekaištauja ir todėl supykęs vieną kartą spyrė jai į koją. Po to, kiek prisimena, nuėjo į namus, o sugyventinė liko kieme. Paaiškino, kad galbūt dėl girtumo jis neprisimena, jog savo sugyventinei būtų čiupęs už kaklo. Sugyventinė ir toliau jam priekaištavo, jis supyko ir nuėjo į namus. Iš ten pasiėmė peilį ir išėjęs į kiemą tuo peiliu puolė savo sugyventinę. Ji nuo jo bėgo per kiemą. Parodė, kad jis norėjo tik pagąsdinti ją. Neprisimena, kad būtų metęs peilį į nuo jo bėgančią sugyventinę. Tačiau to greičiausiai jis taip pat neprisimena dėl girtumo. Sugyventinė verkė. Dabar dėl tokio savo elgesio jis labai gailisi, tikisi, kad sugyventinė jam atleis (b. l. 49-50).

2012 m. gegužės 27 d. 16.45 val. atlikus asmens blaivumo testą Nr. 0961 S. B. buvo nustatytas 2,13 promilės girtumas (b. l. 43).

Nukentėjusioji R. V. parodė, kad ji su S. B. kartu gyvena dvejus metus. Jis kas antrą, trečią savaitę su draugais išgeria alkoholio. Išgėręs būna agresyvus, smurtauja prieš ją. 2012 m. gegužės 27 d. S. B. grįžo į namus neblaivus. Ji tuo metu buvo savo namų kieme su dviem draugėmis. Jos trise gėrė sidrą, nes buvo vienos iš draugių gimimo diena. Grįžęs S. B. pradėjo piktintis, kad ji su draugėmis geria ir spyrė jai vieną kartą į kairės kojos blauzdą. Po to, jis nuėjo link kaimo parduotuvės. Grįžęs, vėl ją užgauliojo. Draugių akivaizdoje, suėmė jai už kaklo ir jį spaudė. Ji iš jo ištrūko. Po to, S. B. nuėjo į namus. Netrukus jis vėl išėjo į kiemą ir šaukdamas „nori papjausiu“ ėjo link jos. Pamačiusi, kad jis turi peilį pradėjo nuo jo bėgti tolyn. S. B. bėgo jai iš paskos, mėtė į ją bėgančią peilį ir šaukė „papjausiu“. Mėtydamas į ją bėgančią peilį, S. B. jai nepataikė ir nesužeidė. Jai bėgant nuo S. B. priešais namą stovėjo penkiametis jos sūnus. Praeidamas pro jį S. B. ir jam sakė „nori papjausiu“. Atstumas tarp judviejų tada buvo apie 4 ar 5 metrus. Sūnus nebėgo nuo S. B., išsigandęs verkė. S. B. prie jo nėjo, toliau vijosi ją. Pabėgusi toliau ji paskambino į policiją. Į policiją pagalbos nusprendė kreiptis, nes sugyventinis S. B. prieš ją smurtauja nebe pirmą kartą, o šį kartą griebėsi ir peilio (b. l. 14-15).

Papildomos apklausos metu R. V. patikslino, kad kai sugyventinis spyrė jai į koją, čiupo už kaklo, ji išsigando ir jai skaudėjo. Po to, kai S. B. ją vijosi ir metė į ją peilį, ji labai išsigando. Laiko tarpai tarp spyrio į koją, čiupimo jai už kaklo bei vijimosi su peiliu buvo apie 10 minučių. Taip pat, paaiškino, kad ji savo sugyventiniui atleido ir tikisi, kad jis taip daugiau su ja nebesielgs (b. l. 17-18).

2012 m. gegužės 27 d. 16.49 val. atlikus asmens blaivumo testą Nr. 0962 R. V. buvo nustatytas 0,56 promilės girtumas (b. l. 13).

Liudytoja I. J. parodė, kad 2012 m. gegužės 27 d. ji su draugėmis Ž. V. ir R. V., pastarosios namų kieme sugalvojo išgerti sidro. Joms kieme šnekučiuojantis parėjo R. V. sugyventinis S. B. Jis pradėjo užgaulioti R. V. ir vieną kartą jai spyrė į koją. Po to, matė kaip jis R. V. suėmė už palaidinės ir ją tąsė. Dar vėliau S. B. išsinešė iš namų peilį ir vijosi R. V. grasindamas ją papjauti. S. B. vijosi R. V. mėtydamas į ją peilį (b. l. 19).

Liudytoja Ž. V. parodė kad 2012 m. gegužės 27 d. ji su draugėmis kalbėjosi kieme. Šnekučiuojantis parėjo R. V. sugyventinis S. B.. Jis pradėjo užgaulioti ją ir vieną kartą jai spyrė į koją. Po to, matė kaip jis R. V. suėmė už palaidinės ir ją tąsė. Dar vėliau S. B. išsinešė iš namų peilį ir vijosi R. V. grasindamas ją papjauti. S. B. vijosi R. V. mėtydamas į ją peilį (b. l. 20).

2012 m. gegužės 27 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede foto lentelėje Nr. 166 užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-7).

2012 m. gegužės 28 d. specialisto išvadoje Nr. 86-51-IS1-7 nurodyta, kad tirti pateiktas peilis yra pramoninės gamybos, ūkinės – buitinės paskirties, virtuvinis peilis ir todėl prie šaltųjų ginklų nepriskirtinas (b. l. 22-23).

2012 m. gegužės 27 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir jo priede foto lentelėje Nr. 165 užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai yra: nubrozdinimas ant blauzdos ir kraujosruva ant kaklo (b. l. 8-10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamojo kaltę įrodo jo paties paaiškinimai, nukentėjusiosios, liudytojų paaiškinimai. Byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo S. B. veiksmai atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., kadangi jis spirdamas į koją nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, taip pat sukėlė fizinį skausmą suimdamas nukentėjusiajai R. V. už kaklo ir jį spausdamas, o grasinimas sugyventinei žodžiais „nori papjausiu“, atviras peilio demonstravimas ir jo nukreipimas į nukentėjusiąją einant link jos, bei peilio mėtymas į ją, nukentėjusiąją išgąsdino bei sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 50). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (b. l. 43)

Kaltinamąjį S. B. charakterizuojantys duomenys: administracine tvarka baustas (b. l. 28-30), teistas (b. l. 35, 36-39), į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas, centro paslaugos jam neteiktos (b. l. 41), dirbantis (b. l. 31).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama bauda, arba viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo pripažinti S. B. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. ir skirti jam pagal BK 140 str. 1 d. penkių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pagal 140 str. 1 d. skirti penkių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pagal BK 145 str. 1 d. skirti šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti galutinę devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis S. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės dydžiu (b. l. 54).

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimus, kurie priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Taip pat į tai, kad jis teistas (b. l. 35, 36-39), baustas administracine tvarka, (b. l. 28-30), į psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas, centro paslaugos jam neteiktos (b. l. 41), dirbantis (b. l. 31). Atsižvelgiant į visumą aplinkybių, nukentėjusiosios poziciją, kad ji atleido nukentėjusiajam, S. B. skirtina prokuroro siūloma bausmė. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje bus pasiekti skiriant nedidelės trukmės laisvės apribojimo bausmę, taip suteikiant galimybę kaltinamajam pasitaisyti. Vadovaujantis BK 48 str. 3d. asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vadovaujantis BK 48 str. 3d. 1p., 2p. kaltinamasis įpareigotinas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos ir siekiant, kad kaltinamasis padarytų išvadas ir keistų elgesį, vadovaujantis LR BK 72 ² str. nuostatomis jis įpareigotinas tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. - 421str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir paskirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ² str. įpareigoti tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir paskirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 valandos iki 6 valandos ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ² str. įpareigoti tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2012-05-27 16.40 val. iki 2012-05-28 14.50 val. išbūtą laiką.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - virtuvinį peilį „Tramontina Inox Stainless Brazil“, - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Baudžiamojo įsakymo kopiją išsiųsti S. B.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.