Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-09-01, apie 20.20 val., Molėtų r. sav., Toliejų k., Žalioji g. 2, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2,30 promilės girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 5 d. ir 129 str., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 226 p. reikalavimus.

D. Š. protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai. Paaiškino, kad tą dieną apie 14 val. iš A. K. nupirko automobilį (duomenys neskelbtini) savo motinai ir vakare susitikęs su pažįstamu, automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau norėjo automobiliu pravažiuoti ir Toliejų k. jį sustabdė policijos pareigūnai. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi, prašė neskirti arešto ir nekonfiskuoti automobilio, kuriuo važinės motina bei pateikė rašytinį prašymą baudą dėl sunkios turtinės padėties jam pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Š. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo protokolo duomenys, blaivumo nustatymo testo duomenys, pranešimas dėl jo nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, G. Š. rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo ir kt. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad D. Š. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1, 5 d. ir 129 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra D. Š. nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad yra padaręs nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteistas (LR ATPK 31 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, taip pat D. Š. asmenybę apibūdinančius duomenis: jis šiuo metu nedirba, nuo 2006 m. penkis kartus baustas administracine tvarka, už vairavimą neturint teisių baudžiamas jau penktą kartą, bet galiojančių nuobaudų neturi. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam už LR ATPK 123 str. 1, 5 d. ir 129 str. skirtinos baudos, artimos sankcijoje numatytam minimumui.

LR ATPK 129 str. sankcijoje kaip alternatyvi papildoma nuobauda yra numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Teismas šiuo atveju neįžvelgia būtinumo ją skirti ir konfiskavimo netaiko.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai administracinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Jo prašymas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas iš dalies, skaičiuojant vieną darbų valandą už 6 EUR baudos (LR ATPK 21 str. 4 d.). Kitą skiriamos baudos dalį nustatytina sumokėti.

Vadovaudamasis LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 123 str. 1, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 28 EUR baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 23 EUR baudą; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam 1 160 EUR baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežčiausia apimant švelnesnes, galutinai D. Š. skirti 1 160 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Dalį baudos – 996 EUR jam pakeisti nemokamais viešaisiais darbais 166 valandoms, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius.

Kitą baudos dalį – 164 EUR jis turi sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme gavėju nurodant VMI prie LR FM ir identifikacinį kodą ROIK 16061099210 bei įmokos kodą.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. O vengiant atlikti paskirtus nemokamus viešuosius darbus, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės sumokėti nutarimu jam paskirtą baudos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai (ATPK 334 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.