Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2011 m. gruodžio 9 d. 10.48 val. S. D.-Aušros alėjos gatvių sankryžoje, Šiauliuose, vairavo M. O. priklausantį automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, šviesoforo reguliuojamoje sankryžoje įvažiavo į sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui ir susidūrė su per sankryžą tiesiai važiavusiais automobiliais, kuriems degė žalias šviesoforo signalas. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. Apgadinti 3 automobiliai. J. G. pasišalino iš įvykio vietos. Vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo J. G. pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 14, 78.11.p., 169, 238, 231 punktų reikalavimus.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje esančio J. G. paaiškinimo matyti, kad jis dėl jam inkriminuojamų pažeidimų savo kaltę pripažįsta visiškai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas ( b.l. 11); eismo įvykio vietos schema ( b.l. 3,4); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 7,8), Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūno R. Š. tarnybinis pranešimas ( b.l. 9); V. B., R. V., J. P., M. O., J. G., R. J. paaiškinimai ( b.l. 10-15); fotonuotraukų kopijomis (b.l. 16-20); – patvirtina, jog J. G., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas M. O. priklausantį automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, sukėlė eismo įvykį, t.y. šviesoforo reguliuojamoje sankryžoje įvažiavo į sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui ir susidūrė su per sankryžą tiesiai važiavusiais automobiliais, kuriems degė žalias šviesoforo signalas, o po to, sąmoningai, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir nuvažiavo. Teismas pripažįsta, kad J. G. inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti, pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą, pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis (veikiant tiesiogine tyčia) pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant kelių eismo taisykles ir pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį kaip transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

J. G. pažeidimai buvo daromi vienu metu, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas, todėl jie sudaro idealiąją Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytų teisės pažeidimų sutaptį.

J. G. prisipažinimo dėl pažeidimo padarymo teismas nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi asmuo pripažino padaręs pažeidimą, tačiau dėl tokio savo elgesio nesigaili. J. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas J. G. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, J. G. asmenybę, į tai, kad J. G. pažeidimų padarymo metu už jo, kaip vairuotojo, padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo baustas 3 kartus (2008 m. paskirtos administracinės nuobaudos galioja, kadangi vadovaujantis LR ATPK 36 str. paskirtos nuobaudos – baudos iki šiol nesumokėtos), vairavo automobilį neturėdamas tam teisės bei būdamas neblaivus, kas leidžia daryti išvadą apie pažeidėjo neatsakingumą, polinkį nesilaikyti ir pažeidinėti kelių eismo taisykles. Įvertinęs visas šias skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, į tai, kad J. G. paskirtas administracines nuobaudas – baudas nemoka, daro teisės pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidinėjimu, teismas skiria J. G. už teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. administracinę nuobaudą - baudą, už teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d. padarymą – administracinę nuobaudą – administracinį areštą. Transporto priemonė – M. O. priklausantis automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintinas teisėtam savininkui.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu esant idealiajai teisės pažeidimų sutapčiai pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 33 str., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų administraciniu areštu be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 80 (aštuoniasdešimties) litų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti J. G. galutinę subendrintą nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų administracinio arešto be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.