Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 12 d., nustatyta, kad D. G. adresu (duomenys neskelbtini), vertėsi prostitucija, t.y. sutiko suteikti vyrams intymias paslaugas už materialinį atlygį – pinigus. Šį pažeidimą padarė būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 1 d., todėl šiais veiksmais D. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad ji internete įdėjo skelbimą dėl seksualinių paslaugų teikimo, nes jai buvo reikalingi pinigai. Jos skelbime nurodytu telefonu paskambinus vyriškiui nurodė, kad jos 1 val. paslaugos kainuoja 100-150 Lt ir susitarė vyriškį priimti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. pažeidimo faktą ir D. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), E. P. paaiškinimas (b. l. 3), D. G. paaiškinimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. G. administracine tvarka bausta, pripažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. G. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d., ir skirti 600,00 Lt (šešių šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN (Kaunas, Savanorių pr. 144).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.