Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirba - (duomenys neskelbtini) savininkas, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, deklaravęs gyv. vietą - (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, teistas – 2002 m. rugsėjo 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 322 straipsnį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui, teistumas išnykęs, -

- kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo 0,752 g miltelių, turinčių savo sudėtuyje 0,027 g metamfetamino, šią psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo platinti iki 2009-08-06, 9.40 val., neteisėtai laikė su savimi, sudėtą į rankinę, kol ją 2009-08-06, 9.40 val., atliekant kratą automobilyje „Audi A6“, v.n. (duomenys neskelbtini) stovinčiame Girulaičio g. 1, Vilniuje, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, jog atliekant kratą pareigūnai jo rankinėje rado paketą su milteliais. Teigia nežinantis, kaip šis paketas atsirado rankinėje. Dėl šio įvykio teigia labai besigailintis (b.l. 116-117).

Iš 2009-08-06 kratos protokolo matyti, kad automobilyje „Audi AS“, v.n. (duomenys neskelbtini) rastoje rankinėje rastas baltos spalvos maišelis su raudona juostele, kuriame gelsvos spalvos milteliai (b.l. 27-31).

Iš 2009-09-03 specialisto išvados 140-(6559)-IS1-6753 matyti, kad plastikiniame užspaudžiamame maišelyje esančių miltelių sudėtyje yra metamfetaminas, kurio masė 0,027 g (b.l. 37-40).

Motyvuojamoji dalis

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada, kratos protokolo duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamojo turėtų psichotropinės medžiagos kiekis neviršijo nedidelio kiekio, nurodyto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija). Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad R. K. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, be tikslo ją platinti. Jo veika padaryta tyčia, veika baigta. Kaltinamojo R. K. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Paskelbus įtariamajam R. K. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. K. tam neprieštaravo, su tuo sutiko, tačiau nesutiko su siūlomos baudos dydžiu ir prašo ją sumažinti, kadangi jo pajamos yra mažos, turi podukrą su širdies yda ir besimokančią dukrą, kurias turi išlaikyti (b.l. 142).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, jis baigtas, tyčinis, į tai, kad kaltinamasis teistas, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis dirba, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Kauno apskrities psichiatrijos ligoninės stacionare ir konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, išlaiko dvi dukteris, iš kurių viena turi širdies ydą. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti nubaudus R. K. bauda. Į baudos laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, saugomas LP KTC; metilamino hidrochloridas, saugomas Kauno apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktinių įrodymų - kratos metu išimtų miltelių įpakavimų klausimas paliktinas nenagrinėtu, nes minėti daiktiniai įrodymai nepridėti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį (7 MGL) 910 Lt bauda.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą – nuo 2009 m. rugpjūčio 6 d. iki 2009 m. rugpjūčio 7 d. - ir skirti R. K. galutinę 6 MGL (780 Lt) baudą.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Po tyrimo likusią psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, saugomą LP KTC; metilamino hidrochloridą, saugomą Kauno apskrities VPK, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.