- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-27
- Bylos Nr.
- 2-1021-308/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00798-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Pareiškėjas
- T. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2013 m gruodžio 27 d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant pareiškėjui T. M. ,jo atstovei adv.Nijolei Raulušaitienei,suinteresuotam asmeniui D. M. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto–palikimo priėmimo nustatymo pagal T. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir D. M.
Aprašomoji dalis
nusta t ė:
Pareiškėjas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus,kad jis po motinos R. M. a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) ir po senelės S. M. a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jųs palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė,kad jo senelė S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokoje su seneliu V. M. (duomenys neskelbtini) susilaukė jo motinos R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Senelė iki pat mirties gyveno (duomenys neskelbtini) ,kur jai priklausė butas. Nuosavybės teisės pagrindą įrodo Vydenių seniūnijos išduota pažyma Nr. VP- 178. Motina R. M. santuokoje su jo tėvu S. M. susilaukė dviejų vaikų:jo- T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)) ir jo brolio, D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (gim. (duomenys neskelbtini)). Motinai (duomenys neskelbtini) kaime priklausė gyvenamasis namas ir kiti ūkio pastatai (tvartas, daržinė). Jų šeima gyveno motinai priklausiusiame name. (duomenys neskelbtini) jo motina R. M. mirė (mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). Namuose likęs gyventi su tėvu S. M. ir broliu D. M.. Po kurio laiko (duomenys neskelbtini) mirė jo senelė S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). Mirus senelei gyvenę motinai priklaususiame name, tačiau 2009 m. vasario 03 d. kilo gaisras, kurio metu smarkiai apdegė gyvenamasis namas. Po gaisro kartu su tėvu ir broliu persikraustęs gyventi į senelei priklausiusį butą. 2012 m. rugsėjo 24 d. mirė jo tėvas S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) su broliu likę gyventi dviese.
Mirus jo motinai, o po to senelei liko joms priklausęs turtas. Motinai R. M. priklausę pastatai: gyvenamasis namas, tvartas, daržinė, nuosavybės teisės pagrindas Vydenių seniūnijos namų ūkio knyga Nr. 3, sąskaitos Nr. 153. Senelei S. M. priklausęs gyvenamasis butas, nuosavybės teisės pagrindas ūkinė knyga Nr. 3, asmens sąskaita 153 (Vydenių seniūnijos pažyma Nr. VP-179). Taip pat ir keletas asmeninių motinos, bei senelės daiktų. Kadangi tiek su motina, tiek su senele gyvenęs kartu iki pat jų mirties, joms mirus jų turtą iškart pradėjęs valdyti, naudotis juo kaip savo. Nei po motinos R. M., nei po senelės S. M. mirties dėl palikimo priėmimo į notarų biurą nesikreipęs. Iš Varėnos raj. II-ojo notarų biuro pažymų Nr. 62-S ir Nr. 802-S matyti, kad po motinos R. M. mirties į notarų biurą kreipėsi jo tėvas S. M. ir brolis D. M., tačiau palikimo jie nepriėmė, nes buvo praleidę trijų mėnesių terminą. Iš Varėnos raj. II-ojo notarų biuro pažymos Nr. Nr.709- S, matyti, kad mirus jo motinai ir senelei paveldėjimo bylos nevestos, palikimo priėmimo faktai neregistruoti .
Jis kaip pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (LR CK 5. 1 str. 1d., 5.11 str. 1 d. 1 p.) mirus motinai ir antros eilės įpėdinis pagal įstatymą (LR CK 5.11 str. 1d. 2p.) mirus senelei, kol kas, negalintis įstatymo nustatyta tvarka gauti paveldėjimo teisės liudijimo motinai ir senelei priklausiusiam turtui paveldėti. Terminas kreiptis į notaro biurą su prašymu priimti palikimą pasibaigęs (LR CK 5.50 str. 3 d.), todėl kreipęsis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. Tiek po motinos, tiek po senelės mirties joms priklausiusį turtą pradėjęs valdyti kaip savo. Taip susiklostė, kad teko gyventi ir prižiūrėti tiek motinos, tiek senelės turtą. Už senelei priklausantį butą mokantis mokesčius,ką patvirtinta pridedamos elektros energijos mokėjimo knygutės kopijos.Nei motina, nei senelė niekada neprieštaravo, dėl joms priklausančio turto valdymo ir naudojimo jam , todėl ir šiandien joms priklausiusiu turtu naudojantis kaip savo.
LR CK 5.50 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>, LR CK 5.51 str.1 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Atsižvelgiant į įstatymo reikalavimus, matyti, kad po R. M. ir S. M. mirties likusį jų palikimą priėmęs, nes pradėjęs jį valdyti, naudotis ir disponuoti.Kadangi praleidęs terminą kreiptis su pareiškimu dėl palikimo priėmimo,tai negalintis pilnai įgyvendinti nuosavybės teisių į paveldimą turtą, gauti paveldėjimo teisės liudijimų. Kadangi yra praleidęs įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą kreiptis į notarų biurą, tai dėl palikimo priėmimo faktų nustatymo kreipęsis į teismą, kaip palikėjų pirmos ir antros eilės įpėdinis pagal įstatymą, pradėjęs valdyti tiek R. M., tiek S. M. turtą faktiškai iš karto po jų mirties.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė pilnai ir prašo tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - Valstybinė mokesčių inspekcija savo atsiliepimu nurodė,kad neprieštarauja nurodomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui ir prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo-D. M. pilnai palaikė pareiškėjo pareiškimą ir prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas,
Pateiktais gimimo ir santuokos liudijimais (b.l.6-7,16)patvirtinama,kad R. M. buvo S. M. dukra,bei kad pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo D. M. yra mirusių R. M. ir S. M. vaikai,o mirties liudijimais(b.l.13-15)patvirtinama,kad S. M. a.k(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), o R. M. a.k(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) ir S. M. a.k(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).
Iš Varėnos raj.savivaldybės administracijos Vydenių seniūnijos pažymų(b.l.18-20)matyti,kad mirusiosios R. M. vardu yra registruota gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai,o mirusios S. M. vardu yra registruotas butas .
Iš 2012-01-25 Varėnos rajono 1-ojo notarų biuro pranešimo(b.l.21)matyti,kad po R. M. mirties (duomenys neskelbtini) į notarų biurą 2012-01-25 dėl palikimo priėmimo praleidus palikimo priėmimo terminą buvo kreipęsi D. M. ir S. M.,kur jiems buvo išaiškinta teisė kreiptis į teismą .
Iš 2013-10-03 Varėnos rajono 2-ojo notarų biuro pranešimo (b.l.32)matyti,kad po R. M. mirties (duomenys neskelbtini) ir S. M. mirties (duomenys neskelbtini) niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo ir palikimo nepriėmė ,paveldėjimo bylos nebuvo vestos ir Testamentų registre nėra įregistruotų testamentų ir palikimo priėmimo faktų.
Iš pateiktų apmokėjimo dokumentų(b.l.24-31)matyti,kad po S. M. mirties buvo mokama mokesčiai už jos bute sunaudotą elektros energiją.
Apklausti liudytojai G. M. ir R. S. pilnai patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl motinos ir senelės palikimų priėmimo.
Iš surinktų įrodymų byloje visumos matyti,kad pareiškėjas priėmė mirusios motinos R. M. palikimą po jos mirties, ,o taip pat,kad priėmė mirusios senelės S. M. palikimą po jos mirties, pradėdamas iš karto faktiškai valdyti paveldimą turtą. LR CK 5.50 str. nustatyta,jog laikoma,kad įpėdinis palikimą priėmė,kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo.Byloje nėra jokių įrodymų,kad šiuos palikimus būtų priėmęs koks nors kitas asmuo, pradėdamas jį faktiškai valdyti ar gavęs paveldėjimo teisės liudijimą.Pareiškėjo faktinis mirusių motinos R. M. ir senelės S. M. palikimų priėmimas yra patvirtinamas pateiktais rašytiniais įrodymais ir liudytojų parodymais.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus ,kad :
T. M. a.k. (duomenys neskelbtini) po motinos R. M. a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
T. M. a.k(duomenys neskelbtini) po senelės S. M. a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.