Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižen­gimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respubli­kos administracinių nusižengimų kodekso 482 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2019 m. rugpjūčio 7 d. gyvenamojoje vietovėje ir šaudyti neskirtoje vietoje – (duomenys neskelbtini), iš gyvenamojo namo terasos, neteisėtai šaudė iš pneumatinio ginklo ,,GAMO shadow 640F“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam įsigyti ir turėti leidimas nereikalingas.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. prisipažinimo, jo kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 482 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administ­racinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 4–5); nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad A. B., panaudojęs pneumatinį ginklą, kuris priklauso D kategorijos ginklams, padarė administracinį nusižengimą – neteisėtai šaudė iš ginklo gyvenamosiose vietovėse ir šaudyti neskirtose vietose, todėl tikslinga pradėti administracinio nusižengimo teiseną ir A. B. patraukti administracinėn atsakomybėn (b. l. 6–8).

Teismas konstatuoja:

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, remiantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 34 straipsnio 1, 2, 4 dalyse nustatyta, kad asmuo turi teisę ginklą ir šaudmenis naudoti šio įstatymo 11 straipsnyje nustatytiems tikslams. Ginklo panaudojimas nelaikomas prieštaraujančiu žmogaus teisėms, jeigu tai įvyko nevir­šijant tokio jėgos panaudojimo, kai tai buvo neišvengiamai būtina. Bet kurį ginklą asmuo gali panaudoti gindamasis ar gindamas kitą asmenį, nuosavybę, būsto neliečiamybę, kitas teises, visuo­menės ar valstybės interesus nuo pradėto ar tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi, nepaisyda­mas to, ar galėjo išvengti kėsinimosi arba kreiptis pagalbos į kitus asmenis ar valdžios institucijas, taip pat siekdamas pašalinti jam pačiam, kitiems asmenims ar jų teisėms, visuomenės ar valstybės interesams gresiantį pavojų, jeigu šis pavojus negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir pada­ryta žala yra mažesnė už tą, kurios siekta išvengti. Ginklą asmuo gali panaudoti ir prieš gyvūną, keliantį pavojų gyvybei ar sveikatai, taip pat norėdamas pasikviesti pagalbą ar perspėti.

Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad A. B. iš pneumatinio ginklo šaudė ne gindamasis, ne norėdamas pasikviesti pagalbą ar perspėti, tai padarė gyvenamojoje vietovėje ir šaudyti neskirtoje vietoje. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes A. B. veika kvalifi­kuotina pagal ANK 482 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė ir už neteisėtą šaudymą iš ginklo gyvenamosiose vietovėse ir šaudyti neskirtose vietose, nes jo atlikti veiksmai atitinka šio administracinio nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­tracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­rytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

Nors A. B. administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmą kartą, tačiau tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą (b. l. 20–23). Jo atsakomybę lengvinančia aplinky­be pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 482 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už šio nusižengimo padarymą gali būti skiria­ma bauda nuo 30 iki 120 eurų.

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specia­liosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudos vidurkį, atsi­žvel­giant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes; kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplin­kybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplin­kybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis bauda. Šio teisinio reguliavimo kontekste įvertinus anks­čiau aptartas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuo­baudos paskirtis už pirmą kartą padarytą tokį nusižengimą bus įgyvendinta paskiriant A. B. ANK 482 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

ANK 482 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė už ANK 482 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirti ir ginklo konfiskavimą, tačiau konfiskavimas nėra privalomas. Turto konfiskavimo skyrimo tvarką nustato ANK 29 straipsnis. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pneumatinis ginklas GAMO, Nr. (duomenys neskelbtini), yra ne administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B., bet jo tėvo I. B. nuosavybė (b. l. 6–8), todėl minėtas pneumatinis ginklas nekonfiskuotinas, grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam valdytojui nutarimui įsiteisėjus (ANK 599 straipsnio 1 dalis). Ginklas saugomas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 12, 19).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietu­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 482 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda.

Pneumatinį ginklą GAMO, Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui I. B. ar kitam teisėtam valdytojui nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutari­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (19106066681). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).