Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-11-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., paskirta bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius BK 92 str. 1 ir 2 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) 2008-05-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies ją sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams. Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 83 str., 87 str. 2 d. 2 p., 3 d. 5 p., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą;

3) 2013-03-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d.., 4 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė - dvylikos MGL (1560 Lt) dydžio bauda;

4) 2013-10-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

5) 2015-11-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 2 d., paskirta bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė sumažinta 1/3. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą bei mokslą ir per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 68 str. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas, uždraudžiant trejus metus vairuoti transporto priemones;

6) 2016-03-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d., paskirta bausmė - 6 MGL (225,96 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė mažintina 1/3. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 d., 65 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta pilno sudėjimo būdu su 2015-11-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams su 6 MGL (225,96 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą bei mokslą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

7) 2020-06-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 4 d.,65 str. subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirta subendrinta bausmė - 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti visą laisvės apribojimo laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas;

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., tiksliai nenustatytu laiku, įgijo ir nuo to laiko bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro revolverį „ME 38 Compact-G“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis bei dujiniais ir garsiniais šoviniais, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams, iki 2020 m. birželio 30 d., apie 11.29 val., kuomet šį šaunamąjį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

V. G. savo kaltę dėl kaltinime nurodytų veikų pripažino visiškai. Nurodė, kad sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis ir padarė kaltinime nurodytą veiką. Nepamena kada tiksliai įsigijo ginklą. Ginklą įsigijo tada kai dar buvo litai ir dar nebuvo privaloma ginklą registruoti ir turėti tokiam ginklui leidimą. Ginklą įsigijo iš pažįstamo asmens, jo tikslių duomenų nežino. Pamena, kad sėdėjo kavinėje, pasakė pažįstamam, kad nori įsigyti dujinį revolverį savigynai. Įsigijo ginklą už maždaug 180 litų. Kai įsigijo ginklą, nežinojo, kad jam reikalingas leidimas. Ginkle, kai jį įgijo, buvo du garsiniai šoviniai. Vėliau per žinias išgirdo, kad tokį ginklą privaloma registruoti. Kai pradėjo tuo domėtis, licencijavimo skyriuje jam pasakė, kad jam dar neišnykęs teistumas, negali turėti ginklo. Nebežinojo ką su ginklu daryti. Ginklą buvo išbandęs – kieme iššovė du jame buvusius garsinius šovinius. Ginklą laikė namuose spintoje. Tuo metu gyveno dar su mama. Dabar mama su juo nebegyvena jau gal penki metai. 2020 m. birželio 30 d. jam paskambino draugas, sutarė susitikti. Išeidamas neuždarė buto durų. Grįžęs pamatė, kad bute yra policija ir pareigūnai surado ginklą.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis, bei jo gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti:

1) 2020-06-30 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros atlikimo vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Atliekant buto apžiūrą, prieškambaryje prie sienos kairėje pusėje stovi trijų stalčių komoda, ant kurios sudėti įvairūs daiktai, parfumerija, padėtas revolveris, kuris įdėtas į tamsios spalvos odinį dėklą. Revolverio ME38 Compact-6 numeris (duomenys neskelbtini). Būgne šovinių nėra. Apžiūros metu kitų tyrimui reikšmingų daiktų daugiau nerasta ir nepaimta. (1 t., b.l. 11-13);

2) Specialisto išvada Nr. IBPS-V-1609955-20, kurioje nurodyta, kad tyrimui patiektas revolveris yra pramoninės gamybos (Vokietija), 9 mm kalibro, revolveris ME Compact-G Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietija), skirtas šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis bei dujiniais, ir garsiniais šoviniais. Ginklas šaudymui tinkamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis revolveris yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams. (1 t., b.l. 28-32);

3) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo skyriaus viršininko J. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad pil. V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturi savo vardu registruotų ginklų bei jam nebuvo išduotas leidimas įsigyti ir lakyti (nešiotis) ginklus. Mažos galios revolveris ME 38 Compact-G Nr. (duomenys neskelbtini), kal. 380 ME GUM, nėra registruotas PLVIS (Policijos Licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje). (1 t., b.l. 36-37);

4) 2020-06-30 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio A. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020-06-30 dirbant ekipaže „1910“ kartu su vyriausiuoju patruliu D. V. apie 10.11 val. iš Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojų gavo pranešimą, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), bute yra paliktos praviros durys, pranešė kaimynai. Atvykus minėtu adresu, pasitiko pranešėja V. G. ir L. D., kurios teigė, kad ėjo pro šalį ir pamatė, kad (duomenys neskelbtini) g., praviros buto durys, raktas įkištas į duris iš lauko pusės, kaimynės sunerimo, kad kažkas galėjo atsitikti buto šeimininkui V. G.. Įėjus į butą ir perspėjus, kad atvyko policiją, bute nieko nebuvo rasta. Įėjus pro duris kairėje pusėje prie durų pamatė daiktą, panašų ginklą, kuris buvo įdėtas į odinį dėklą. Ginklas (revolveris) ME-38 Compact-G, kalibras 9 mm, buvo neužtaisytas. Apie rastą ginklą buvo informuotas Panevėžio apskr. VPK budėtojas ir operatyvinė grupė. Atvykus operatyvinės grupės darbuotojoms ir aiškinantis įvykio aplinkybes, atvyko buto savininkas V. G., kuris patvirtino, kad rastas ginklas yra jo. Įsigijo iš draugo, kurio duomenų nežino, per du metus nespėjo įsigyti reikiamų leidimų. V. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. (1 t., b.l. 42);

5) Liudytojo D. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu. Pamena, kad 2020-06-30 dirbo ekipaže „1910“ kartu su vyriausiuoju patruliu A. L.. Apie 10.11 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, yra paliktos praviros buto durys, kaimynai nerimauja kad kažkas galėjo nutikti buto šeimininkui. Jiems nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko V. G. ir L. D., kurios nurodė, kad eidamos pro butą (duomenys neskelbtini), pamatė praviras jo duris. Buto raktas buvo paliktas duryse iš lauko pusės, tad minėtos moterys pergyvena, kad bute gyvenančiam V. G. kažkas galėjo nutikti. Jie perspėjo, kad atvyko policija, ir įėjo į butą. Buto viduje kairėje pusėje ant spintelės iš karto pamatė daiktą, panašų į ginklą. Jis buvo įdėtas į odinį dėklą. Ginklas buvo neužtaisytas, pavadinimu „ME-38-COMPAK-G“ Nr. (duomenys neskelbtini), 9mm kalibro. Apie įvykį buvo pranešta Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui. Netrukus atvyko operatyvinės grupės darbuotojai ir aiškinantis aplinkybes, į butą grįžo vyras, prisistatęs V. G.. Jis patvirtino, kad ginklas priklauso jam. V. G. taip pat nurodė, kad maždaug prieš du metus ginklą įsigijo iš draugo, kurio duomenų nenurodė, ir iki šiol nespėjo įsigyti reikiamų leidimų. V. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. (1 t., b.l. 58-61);

6) Liudytojo A. L. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2020-06-30 dirbo ekipaže “1910” kartu su vyriausiuoju patruliu D. V.. Apie 10.11 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojų buvo gautas pranešimas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, yra paliktos praviros buto durys, kaimynai pergyvena, kad kažkas galėjo nutikti buto šeimininkui. Jiems nuvykus minėtu adresu, pasitiko V. G. ir L. D., kurios nurodė, kad eidamos pro (duomenys neskelbtini) butą, pamatė praviras jo duris, o buto raktas buvo įkištas į duris iš lauko pusės. Minėtos moterys nurodė, kad bute gyvena V. G. ir nerimavo, kad jam kažkas galėjo nutikti. Jie perspėję, kad atvyko policija, įėjo į butą, ir buto viduje kairėje pusėje ant spintelės pamatė padėtą daiktą, panašų į ginklą, kuris buvo įdėtas į odinį dėklą. Ginklas buvo neužtaisytas, pavadinimu „ME-38-COMPAK-G“, 9mm kalibro. Apie įvykį buvo pranešta budėtojui. Netrukus atvyko operatyvinės grupės darbuotojai ir aiškinantis aplinkybes, į butą grįžo vyras, kuris prisistatė V. G. – buto šeimininku. V. G. patvirtino, kad ginklas yra jo. Taip pat nurodė, kad maždaug prieš du metus jis ginklą įsigijo iš draugo, kurio duomenų nurodyti nenorėjo, ir nuo to laiko vis dar neįsigijo reikiamų leidimų. V. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. (1 t., b.l. 64-67).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija, bausmės skyrimas, kt. bylos klausimai

Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas,

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 253 str. 1 d., t.y. pilnai įrodyta, kad V. G., tiksliai nenustatytu laiku, įgijo ir nuo to laiko bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro revolverį „ME 38 Compact-G“ Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. birželio 30 d., apie 11.29 val., kuomet šį šaunamąjį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinime nurodyta, kad V. G. šaunamąjį ginklą įgijo 2017 m., tačiau įvertinus kaltinamojo parodymus (kaltinamasis apklausose nurodė skirtingą ginklo įgijimo laiką), teismas daro išvadą, kad byloje nėra tiksliai nustatyta, kada kaltinamasis įgijo šaunamąjį ginklą. Ši aplinkybė tikslintina kaltinime.

Ši veika pilnai įrodyta paties kaltinamojo parodymais, bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais duomenimis – įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada, liudytojų D. V., A. L. parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, bei kita byloje esančia rašytine medžiaga.

Sprendžiant kaltinamojo atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas aplinkybes. V. G. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra apysunkis nusikaltimas. Veika tyčinė, baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino nusikalstamas veikas, gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu. V. G. ankščiau teistas 7 kartus (1 t., b.l. 70-117), baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 124-137).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė bausmės rūšis – areštas, kurio dydis artimas sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatytam vidurkiui.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei tai, kad buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, V. G. paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu. Paskirta sumažinta bausmė BK 64 str. 1 d., 3 d., pagrindais bendrintina su 2020-06-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Kaltinamajam nėra pagrindo atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Kaltinamajam 5 kartus buvo atidėtas jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau tai jo nesustabdė nuo nusikalstamų veikų darymo.

Šaunamasis ginklas – pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro revolveris „ME 38 Compact-G“ Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas Panevėžio apskrities VPK ginklų saugykloje (kvitas BBB Nr. 50-00201), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. G. sumažintą bausmę – areštą 30 parų.

Vadovaujanti BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šią bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2020-06-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – laisvės apribojimu, ir V. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. G. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Išaiškinti V. G., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės dalį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro revolverį „ME 38 Compact-G“ Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą Panevėžio apskrities VPK ginklų saugykloje (kvitas BBB Nr. 50-00201), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.