- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-22
- Bylos Nr.
- e2-1681-385/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00370-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. atstovo advokato T. L. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Į teismo posėdį neatvyko atsakovės atstovas, apie posėdį informuotas, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Ieškovė prašo pripažinti, kad garažas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jai asmeninės nuosavybės teise ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini)Šilutės civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota jos ir V. P. santuoka. 1998-04-24 pirkimo-pardavimo sutartimi ji už 2 000 Lt įsigijo garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šilutės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1768/1998 jos ir V. P. santuoka buvo nutraukta, (duomenys neskelbtini) išduotas ištuokos liudijimas (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismo sprendime nurodyta, kad sutuoktiniai jau trys metai gyvena atskirai ir neveda bendro ūkio. (duomenys neskelbtini) V. P. mirė. Jo palikimo niekas nepriėmė. Garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), laikytinas jos asmenine nuosavybe, kadangi pardavėjui sumokėta suma už perkamą garažą buvo jos asmeninės lėšos, pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta ir Nekilnojamojo turto registre garažas buvo užregistruotas jos vardu. Ji asmeniškai rūpinosi minėtu garažu, elgėsi kaip vienintelė šio turto savininkė, jį tvarkė ir prižiūrėjo, jį išlaikė, atnaujino, mokėjo visus privalomus mokesčius. Garažo įsigijimo metu ji su tuometiniu sutuoktiniu V. P. gyveno atskirai ir bendro ūkio faktiškai nebevedė. V. P. garažo įsigijimo procesu nesidomėjo ir jame nedalyvavo, garažu nesinaudojo ir niekada jo nelaikė bendru sutuoktinių turtu, šiuo turtu niekada nesirūpino, jo neprižiūrėjo, neišlaikė ir nesiekė jo valdyti kaip savo. Jis pretenzijų į šį turtą niekada nereiškė, po ištuokos dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo nesikreipė, savo vardu bendrosios jungtinės nuosavybės į jį neįregistravo ir nesiekė tai padaryti.
Atsiliepimas
Atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, atsiliepime į ieškinį nurodė, kad vadovaudamasi ieškinyje išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, ieškiniui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Kaip matyti iš bylos medžiagos, (duomenys neskelbtini)Šilutės civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota ieškovės ir V. P. santuoka. Šilutės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1768/1998 ieškovės ir V. P. santuoka buvo nutraukta. Iš ištuokos liudijimo, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ieškovės ir V. P. santuoka pasibaigė (duomenys neskelbtini), kai buvo įregistruotas santuokos nutraukimas civilinės metrikacijos organuose (tuo metu galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 40 straipsnis). 1998-04-24 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė savo vardu įsigijo garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Buvęs ieškovės sutuoktinis V. P. (duomenys neskelbtini) mirė.
Kaip matyti iš aukščiau nurodytų duomenų, garažas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas ieškovės ir V. P. santuokos metu, galiojant Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodeksui (toliau – SŠK). Pagal SŠK 21 straipsnio 1 dalyje numatytą bendrąją taisyklę turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, tapdavo bendrąja jungtine jų nuosavybe; sutuoktiniai turėjo lygias teises šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir šiuo metu galiojančiame Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) (CK 3.87, 3.88 straipsniai). Pažymėtina, kad tiek SŠK, tiek CK nustato ir atvejus, kai turtas, nors ir įgytas santuokos metu, pripažįstamas asmenine vieno iš sutuoktinių nuosavybe (atitinkamai SŠK 22 straipsnis, CK 3.89 straipsnis). Nors teisinis reguliavimas tiek pagal SŠK, tiek pagal CK iš esmės nesiskiria, tačiau Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Taigi šiuo atveju taikytinos CK nuostatos. Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad santuokoje įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Ši prezumpcija, kaip ir kiekviena kita, gali būti paneigta įrodžius, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno iš sutuoktinių nuosavybė. CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.
Ieškovė nurodo, kad ginčo garažą ji įsigijo už asmenines lėšas, ji visą laiką elgėsi su ginčo turtu kaip vienintelė šio turto savininkė, jį išlaikė, atnaujino, mokėjo visus privalomus mokesčius, o buvęs sutuoktinis V. P. garažo pirkimo procese nedalyvavo, prie jo įsigijimo ir išlaikymo neprisidėjo, garažo nuosavybės niekada neginčijo. Sprendime, kuriuo nutraukta ieškovės ir V. P. santuoka, nurodyta, jog sutuoktiniai trejus metus iki santuokos nutraukimo gyveno atskirai ir nebevedė bendro ūkio. Duomenų, patvirtinančių, kad V. P. prisidėjo prie garažo įgijimo, nėra.
Taigi, visos aptartos aplinkybės rodo, kad garažą ieškovė įsigijo viena savo lėšomis, todėl jis pripažintinas asmenine jos nuosavybe (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklauso V. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.