Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jūratei Dilienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. S. ir H. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo jų dukters A. K. atžvilgiu, nuolatinės globos ir nuolatinio globėjo vaikui paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas pažymėjo, kad abiejų tėvų elgesys mergaitei daro ypatingą žalą jos vystymuisi, nes atsakovų namuose girtaujama, lankosi pašaliniai asmenys, galimybių grąžinti A. į šeimą nėra. Atsakovas kartais aplanko dukrą, paskutinį kartą buvo prieš mėnesį. Atsakovės dukters lankymas sukėlė neigiamą įtaką mergaitei.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį tenkintinas.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesus atitinka sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. yra numatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, o CK 3.155 str. yra apibrėžtas tėvų valdžios turinys savo vaikų atžvilgiu. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis. Taigi, tėvai turi ne tik prigimtinę, bet ir konstitucinę pareigą rūpintis savo vaikais ir juos išlaikyti. Tėvų pareigų vykdymas yra neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, nuolatinio rūpinimosi vaiko materialine ir dvasine gerove. Jei tėvai nesirūpina savo vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko,- reiškia, kad nevykdo savo prigimtinės ir konstitucinės pareigos, o tai jau yra pakankamas pagrindas taikyti jiems įstatymų numatytas sankcijas. Esant vaiko tėvų kaltei dėl vengimo įgyvendinti tėvų valdžią, vaiko teisių ir interesų apsauga bei gynyba gali būti užtikrinta tėvų valdžios apribojimo instituto pagalba.

Teismas pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatė, kad nepilnametė A. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų dukra (b.l. 9). Molėtų rajono savivaldybės administracijos 2011 m. birželio 17 d. įsakymu A. K. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Molėtų savarankiško gyvenimo namai, kuriuose nustatyta ir A. K. gyvenamoji vieta (b.l. 18). Molėtų rajono savivaldybės administracijos 2014 m. liepos 4 d. įsakymu A. K. laikinąja globėja paskirta I. K. (b.l.27), tačiau 2014-07-21 gavus jos prašymą panaikinti laikinąją globą (b.l. 28), Molėtų rajono savivaldybės administracijos 2014 m. liepos 18 d. įsakymu A. K. laikinuoju globėju vėl skirti Molėtų savarankiško gyvenimo namai (b.l. 29).

Išklausius byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, ištyrus rašytinius įrodymus, matyti, kad atsakovai nuo 2011-06-17 vaikais nesirūpina, jų neauklėja ir neišlaiko. Atsakovė Panevėžio apygardos teismo 2012-11-16 nuosprendžiu buvo nuteista laisvės atėmimu trejiems metams, tačiau ir bausmės atlikimo metu Vaiko teisių apsaugos skyrius ėmėsi veiksmų, kad ji bendrautų su dukra. Visigi atsakovės laiškai vaikui buvo nesuvokiami ir jų perskaityti mergaitei be atskiro aiškinimo nebuvo įmanoma. Grįžusi iš įkalinimo įstaigos atsakovė bandė su dukra bendrauti, tačiau Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Molėtų savarankiško gyvenimo namų atstovės patvirtino, kad tai darė tik žalą A., nes dėl triukšmavimo, necenzūrinių žodžių vartojimo, vaiko nuteikinėjimo priešingai jo globėjui, mergaitė tapdavo irzli, nerami. Nors atsakovė kelis kartus atvyko aplankyti dukters, tačiau nei jos sveikata, nei lavinimusi nesidomėjo. Ji pripažino turinti alkoholio vartojimo problemų, oficialiai nedirbanti, bet ir nesiimanti pastangų jį susirasti. J. S. nurodė darbo biržai pasiūlius jai darbą, tačiau nesugebėjo pasirūpinti nuvykimu į jį, nors pripažino turinti dalį buto, kuriame gyvena brolis, bet jo nei parduodanti, nei nuomojanti, nei kitaip besirūpinanti savo turtu, kad gautų iš jo lėšų ir kurtų materialines sąlygas pragyvenimui. Atsakovė sutiko su ieškiniu, nes gyvena pas atsakovą vieno kambario bute, sąlygų auginti A. neturi, ir kitos dvi jos dukros gyvena vaikų globos namuose, išlaikymo vaikams neteikia ir A. teikti negalėtų, nes neturi iš ko. Dubingių seniūnijos charakterizuojama kaip gyvenanti asocialiai, linkusi išgerti, vaikai nerūpi, su sugyventiniu nesutaria (b.l. 25. )Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė nesirūpina A., išlaikymo neteikia, jos neauklėja, ja nesidomi, pripažino slygų auginti dukrą neturinti ir pastangų šią situaciją pakeisti nededa, jokių duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti ir atsakovė imtų rūpintis dukra, byloje nėra, todėl atsakovei motinos valdžia apribotina neterminuotai.(CK 3.180 str. 2d.).

Atsakovas su ieškiniu taip pat sutiko. Pripažino, kad sąlygų auginti dukrą neturi. Gyvena vieno kambario bute, kurio dalis priklauso ir jam, tačiau A. nuo jos paėmimo iš namų, nei karto nebuvo pasiėmęs ir prašymo neteikė. Nors nurodė, kad tam užkirstų kelią kaimynė, jokių tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Atsakovas net nebandė tokį prašymą teikti. Atsakovas Dubingių seniūnijos charakterizuojamas kaip niekur nedirbantis, neieškantis pastovaus darbo, nuolat girtaujantis, neblaivus linkęs konfliktuoti, būna agresyvus, vulgarus, neretai nesutariantis su sugyventine (b.l.26). Jis pragyvena iš atsitiktinių darbų, pajamų, kaip pats teigė, išlaikyti dukrą neužtektų. Ieškovo pateiktais duomenimis vaikui atsakovo namuose dėl pačių tėvų girtavimo, pašalinių asmenų lankymosi ne tik nėra sąlygų augti, bet net ir nesaugu, rizikinga ten gyventi ir nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, todėl atsakovui tėvo valdžia apribotina neterminuotai.

Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią, nepilnametei A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatoma nuolatinė globa (CK 3.251 str. 2 d., 3.256 str.). Nepilnametės A. K. nuolatiniu globėju skiriami Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai, atsižvelgiant į tai, kad vaikas nuo 2011 m. šiuose namuose gyvena, šių namų aplinka jam artima ir saugi, Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai sutiko būti jos nuolatiniu globėju. Skirdamas mergaitės nuolatinį globėją, teismas įvertina ir tai, kad kitų asmenų, norinčių būti jos globėjais, nėra (CK 3.259 str. 3 d.). Nepilnametės A. K. gyvenamoji vieta nustatoma gobėjo buveinėje (CK 3.265 str. 3 p.).

Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.).

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino išlaikymo dydžio kriterijumi gali būti laikoma vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio suma, kurios dydis patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės šiuo metu yra 1 035 Lt. Tačiau skiriant išlaikymą, turi būti atsižvelgiama ir į tėvų turtinę padėtį. Atsakovai jokio oficialaus darbo neturi, gyvena iš atsitiktinių darbų, taigi jų turtinė padėtis sunki, tačiau sutiktina su ieškovu, kad didžiąja dalimi dėl jų pačių kaltės.

Atsakovė turi dalį buto, bet šio turto nepanaudoja pinigams įsigyti, pasiūlius darbo biržai darbą, nesiėmė pastangų pradėti dirbti, piktnaudžiauja alkoholiu ir šios problemos nesprendžia. Ji turi dar dvi dukras, kurioms taip pat priteistas išlaikymas, tačiau atsižvelgiant į aukščiau nurodytas priežastis dėl pastangų užsidirbti nesiėmimo, pačiai atsakovei pripažinus, kad ji jokių sveikatos problemų, trukdančių susirasti darbą, neturi, ieškovui prašant išties nedidelės sumos išlaikymui, šis reikalavimas tenkinamas pilnai. A. priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas jos nuolatinis globėjas.

Atsakovas su prašomu išlaikymo dydžiu dukrai sutiko, teigė galintis jį mokėti iš atsitiktinių darbų. Įvertinus nedidelę prašomą priteisti išlaikymui sumą, kitų išlaikytinių nebuvimą, šis reikalavimas tenkinamas pinai.

Priteisdamas išlaikymą, teismas nenukrypsta nuo lygių dalių principo, nes nors atsakovė turi daugiau išlaikytinių, tačiau atsakovas turi sveikatos problemų, sudarančių apribojimus įsidarbinti.

Kai išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

A. K. nekilnojamojo turto neturi, tačiau jai priteisiamas išlaikymas, todėl šių lėšų administratoriumi skiriamas globėjas.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo ir globos nustatymo, globėjo paskyrimo nukreipiama vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Tenkinus ieškinį, valstybės naudai iš kiekvieno atsakovo priteistina po 217 Lt žyminio mokesčio (200 Lt x 12 mėn.) x 3 proc. + 145 Lt) nuo kurio ieškovas atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos pašto išlaidos - 20,00 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 406-407 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnametės dukters A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti H. K., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią nepilnametės dukters A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametei A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti nepilnametės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus (įmonės kodas 190985787).

Nustatyti nepilnametės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą globėjo Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose (įmonės kodas 190985787) adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iš J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir H. K., a.k. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt (57,92 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-10-20, kol vaikas sulauks pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

A. K. išlaikymui priteistų lėšų administratoriumi skirti globėją Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus (įmonės kodas 190985787).

Priteisti iš J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 217 žyminį mokestį ir 10 Lt pašto išlaidų, iš viso 227 Lt (65,74 EUR), pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, m. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš H. K., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 217 žyminį mokestį ir 10 Lt pašto išlaidų, iš viso 227 Lt (65,74 EUR), pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.