Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2016-08-23 apie 15.15 val., būdamas neblaivus, tyčia, (duomenys neskelbtini) V. G. I. priklausančiame name, su rankoje turėtu mediniu pagaliu trenkė į šio namo virtuvės lango stiklą, kurį išdaužė, ir tokiu būdu sugadino šį langą, taip padarydamas V. G. I. 30 eurų turtinę žalą, tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 50³ straipsnyje.

V. J. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie šio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į teismą. Pagal tai ir vadovaudamasis ATPK 272 straipsnio nuostatomis, teismas bylą išnagrinėji V. J. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė, V. J. prisipažinimas; V. G. I. rašytiniu pareiškimu policijos įstaigai ir paaiškinimu policijos pareigūnui apie jos namo lango stiklo išdaužimo aplinkybes. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra V. J. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog V. J. tyčia sužalojo V. G. I. turtą, nepadarius šiai žymios žalos. Todėl V. J. veika kvalifikuota teisingai.

V. J. atsakomybę lengvina tai, kad nuo pat pranešimo apie pažeidimą prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus; jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Atsižvelgiant į V. J. pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę, į tai, kad nustatytos jo atsakomybę dvi sunkinančios, viena lengvinanti aplinkybės, jam skirtina virš vidurkio bauda, numatyta ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Pagal V. G. I. byloje esantį rašytinį paaiškinimą policijos pareigūnui teismui neabejotinai aišku, kad ji dėl V. J. teisės pažeidimo patyrė 30 eurų turtinę žalą (nuostolį). Šio nuostolio dydžiu teismas neturi priežasties abejoti. Juolab, kad akivaizdu, jog šis nuostolis realus, teisingas; o V. J. šio neginčijo. Todėl V. J. įpareigotinas atlyginti V. G. I. 30 eurų turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 37, 50³, 286-288, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti V. J. kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, ir už tai jam paskirti 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti V. J. iki 2016-12-01 atlyginti V. G. I. 30 (trisdešimties) eurų turtinį nuostolį.

Išaiškinti V. J., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. A2.2.-719-503/2016, įmokos kodas - 1001). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) – Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.