- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-30
- Bylos Nr.
- e2-909-904/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02036-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Ieškovas
- A. L.
- Atsakovas
- Z. T., N. T.
- Trečiasis asmuo
- A. L., A. Š., O. Š.
- Advokatai
- Rimvydas Kairys, Romas Kersnauskas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovams Z. T. ir N. T. (N. T.) dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tretieji asmenys A. L., A. Š., O. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenis neskelbtini), bendra vidutinė rinkos vertė yra 44 300 Eur, gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenis neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 29 000 Eur esančių (duomenis neskelbtini), tokiu būdu: pripažinti A. L. ½ dalį gyvenamojo namo ir 823/3327 žemės sklypo atsakovų Z. T. ir N. T. nuosavybės teise, o iš Z. T. ir N. T. priteisti A. L. 30 000 Eur piniginę kompensaciją. Prašo priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas dublike nurodė, kad ieškovas gyvenamojo namo atsidalijimo būdą buvo siūlęs atsakovams dar iki įsigyjant namų valdos dalį iš A. L.. Atidalijimo būdas atsakovams buvo priimtinas, tačiau buvo nesutarimas dėl namų valdos kainos. Mano, kad ieškovo pateiktos turto vertinimo išvados ir artimiausiu metu pateikiamos patikslintos turto vertinimo išvadas išsklaidys atsakovų abejones ir bus galima bylą išspręsti taikiai.
Atsiliepimas
Atsakovai Z. T. ir N. T. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Mano, kad ieškovas neišnaudojo visų galimybių parduoti savo dalį už 30 000 Eur tretiesiems asmenims, kurie sutiktų sumokėti šią sumą. Nurodo, kad ieškovas nori savo dalį namo atsakomas perleisti už kainą, kuri žymiai viršija šio turto vertę, nepagrįstai praturtėti. Triplike atsakovai nurodė, kad 2022-03-04 buvo atliktas statinio techninės būklės apžiūros aktas, kuriame konstatuoti esminiai pastato defektai.
Tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
2022 m. gegužės 27 d. nutartimi ginčas perduotas teisminei mediacijai.
2022 m. rugsėjo 9 d. gautas ieškovo atstovo advokato Rimvydo Kairio atsisakymas nuo ieškinio ir prašymas civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 9 d. notarine pirkimo – pardavimo sutartimi ginčo nekilnojamasis turtas buvo parduotas, o gautos piniginės lėšos pasidalintos tarp šalių. Papildomai pateikė prašymą iš atsakovo priteisti 3 010,41 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro advokato teisinės paslaugos.
2022 m. rugsėjo 12 d. gautas atsakovės Z. T. atstovo advokato Romo Kersnausko prašymas priteisti iš ieškovo atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 2 000 Eur advokato teisinės paslaugos, 494,40 Eur kitos išlaidos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, civilinė byla nutrauktina.
Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis, 140 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškovo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl jis priimtinas ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).
Ieškovui išaiškintina, kad, nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 4 dalį, teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.
Teismas pripažįsta, jog ginčas teisminės mediacijos metu buvo išspręstas taikiai, abi šalys priėmė viena kitai naudingą sprendimą – ginčo nekilnojamasis turtas buvo parduotas, o gautos piniginės lėšos tarp šalių pasidalintos. Tačiau šalys bylinėjimosi išlaidų klausimo taikiai neišsprendė. Ieškovas prašo iš atsakovų priteisti 3 010,41 Eur bylinėjimosi išlaidų, atsakovė Z. T. prašo iš ieškovo priteisti 2 494,40 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vertinant šalių pozicijas, išdėstytas paruošiamuosiuose dokumentuose bei išsakytas teismo posėdžio metu, pažymėtina, jog ieškinio ir atsikirtimo į ieškinį pozicijos buvo priešiškos, todėl šalių bylinėjimosi išlaidos paliktinos kiekvienai šaliai, nepriteisiant šių išlaidų vienai iš kitos.
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 675 Eur žyminį mokestį, ieškovui grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos, t. y. 506,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Byloje yra susidariusių 27,76 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Dėl šių išlaidų atlyginimo valstybei šalys procesiniuose dokumentuose nepasisakė. Atsižvelgiant į ginčo pobūdį ir aukščiau nurodytus argumentus dėl bylinėjimosi išlaidų, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos lygiomis dalimis iš ieškovo ir atsakovų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu,
nutaria:
priimti ieškovo A. L. ieškinį atsakovams Z. T. ir N. T. (N. T.) dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškinio atsisakymą.
Civilinę bylą Nr. e2-909-904/2022 nutraukti.
Grąžinti ieškovui A. L. 506,25 Eur (penki šimtai šeši eurai 25 ct) žyminio mokesčio (mokėjimo užduoties kodas (duomenis neskelbtini)) pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Priteisti iš ieškovo A. L. 13,88 Eur (trylika eurų 88 ct), iš atsakovės Z. T. 6,94 Eur (šeši eurai 94 ct) ir iš atsakovo N. T. 6,94 Eur (šeši eurai 94 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų teikimu, valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.