Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-02-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 165 str. 1 d., 178 str. 2 d., 140 str. 1 d – 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimu, BK 75 str. - bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2005-04-13 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 253 str. 1 d. (2 epiz.), 258 str. 2 d. – 2 metų laisvės atėmimu, BK 75 str. - bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2016-03-31 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 138 straipsnio 1 dalį -1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) 2022-04-15 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, išregistruotas iš PT atlikęs bausmę 2023-02-02;

5) 2023-05-02 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, paleistas 2025-03-28, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. gegužės 19 d., G. Š., Jonavoje, tikslesnis laikas ir vieta nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytą kiekį narkotinės/psichotropinės medžiagos, be ne mažiau, kaip 0,000091 g karfentanilio bei 0,005 g metadono, kuriuos supakuotus į popieriaus lankstinuką laikė prie savęs iki 2025-05-23 22.20 val., kuomet dalinės asmens apžiūros metu paminėtas narkotines/psichotropines medžiagas jo kišenėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. Š. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad narkotines/psichotropines medžiagas įsigijo 2025-05-19 iš nepažįstamo asmens Jonavoje. Tikslo platinti neturėjo, įsigijo sau vartoti. Įsigytas medžiagas laikė savo rūbų kišenėje. Policija jį apžiūrėjo ir medžiagas rado. Pas jį rasto narkotinių/psichotropinių medžiagų kiekio neginčija. Gailisi. Turi priklausomybę nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų. Gydosi pagal Metadono programą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Vaizdo/garso įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai pas kaltinamąjį rado lankstinuką su milteliais.

Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad milteliuose iš baltos spalvos popieriaus su spausdintu tekstu lankstinuko, 2025-05-23 rastų G. Š. dalinės apžiūros metu sudėtyje yra narkotinių medžiagų - karfentanilio, kurio masė yra 0,000091 g, ir metadono, kurio masė yra 0,005 g. Tyrimo metu buvo sunaudoti visi milteliai.

Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1634/2025(01) nurodyta, kad G. Š. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentaniliokarfentanilio metabolitas, EDDP (metadono metabolitas), metadono, difenhidramino, nustatyta mažiausia koncentracija 1,11 promilės etilo alkoholio.

Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus vedėjos rašte nurodyta, kad G. Š. gydosi pagal Metadono programą, jam skiriama 50 ml paros dozė. Metadonas iki 2025-06-24 buvo išduodamas du kartus savaitėje. Nuo 2025-06-25 pacientui paskirta lengvata lankytis kartą savaitėje, išduodat išsinešimui į namus 6 dienų metadono dozę. Papildomai kiti medikamentai neskirti.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui.

Išnagrinėjus prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, darytina išvada, kad kaltinamasis, nesant duomenų apie narkotinių/psichotropinių medžiagų platinimą, neteisėtai disponuodamas narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis savo reikmėms, padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (jų neprašo pripažinti prokuroras).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą; į įgytų narkotinių medžiagų pavojingumo laipsnį; į kaltininko asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam arešto bausmę (BK 49 straipsnis), mažesnę, nei galimos skirti bausmės vidurkis, bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis turi priklausomybę nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų, kurią bent jau bando spręsti, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, kad kuo mažiau asmenų bausmes atlikinėtų įkalinimo įstaigose, į tai, kad nusikaltimu kaltinamasis visų pirma pakenkė sau pačiam, atsižvelgiant į tai, kad reali bausmė kaltinamojo priklausomybės problemos neišspręs, o pabaigus vykdyti trumpalaikę bausmę jis bus nebekontroliuojamas, kas, teismo įsitikinimu, reiškia, kad reali bausmė turėtų tik savitikslį tikslą, todėl teismas sprendžia, kad arešto bausmės vykdymas turi ir gali būti atidėtas, atidėtas maksimaliam laikui, skiriant intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skiriant įpareigojimus, tame tarpe ir teismo nuožiūra, tai yra atsižvelgiant į kaltinamojo nurodytą priklausomybę nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo.

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Vokas su tuščiomis tyrimo objekto pakuotėmis, saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paimtini/konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

G. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis/ psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), ir nuteisti 51 (penkiasdešimt vienos) paros areštu;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 34 (trisdešimt keturių) parų areštą;

remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6-7 dalimis, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, tam laikui paskiriant G. Š. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

3) lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus.

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimą atlikti paskirtos arešto bausmės.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – voką su tuščiomis tyrimo objekto pakuotėmis, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paimti/konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.