Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinės byla Nr.e2-14854-375/2016 Teisminio proceso Nr.2-69-3-10303-2016-6; Procesinio sprendimo kategorijos: . 2.2.2.2.; 2.5.8.10., 2.5.29.1.; 3.2.6.1.;

;

2016 m. lapkričio 17 d.

nedalyvaujant atsakovui A. B.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo „Swedbank“ AB ieškinį atsakovui A. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo10 000 Eur dydžio skolą, kintamas metines palūkanas nuo negrąžinti kredito likučio , kuris ieškinio paskaičiavimo dieną sudarė 30 967,23 Eur ir skaičiuojamos nuo skolos paskaičiavimo dienos 2016-05-09 iki kredito grąžinimo Swedbank AB dienos, 5 procentų dydžio įstatyminių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo.

Reikalavimas grindžiamas tuo, jog 2008-08-01 A. M. pasirašė kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), remiantis kuria jam buvo suteiktas 231 696,01 Eur sumos kreditas. A. M. mirė (duomenys neskelbtini). 2008-08-01 laidavimo sutartimi Nr.(duomenys neskelbtini) A. B. įsipareigojo atsakyti už kredito gavėją visu savo turtu ir banko reikalavimų patenkinimo pirmumo tvarka, jeigu kredito gavėja tinkamai nevykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį. Kredito grąžinimas taip pat buvo užtikrintas nekilnojamojo turto hipoteka.

A. M. savo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį nevykdė. Atsakovas taip pat nevykdė savo įsipareigojimų pagal Laidavimo sutartį, todėl bankas nuo 2012-01-18 nutraukė Kredito sutartį ir pareikalavo grąžinti visą skolą. A. M. ir atsakovas per nustatytą terminą skolos negrąžino, todėl bankas kreipėsi į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo. Įkeisti daiktai buvo nuspręsta parduoti iš varžytynių ir išieškoti skolą. Pardavus bankui įkleistą turtą skolininko pasiūlytam pirkėjui ir paskirsčius išieškotas lėšas bankui buvo grąžinta tik dalis skolos - 260 15 Lt.

Atsakovo skola pagal kredito sutartį skolos paskaičiavimo dienai yra : 30 967,23 Eur negrąžinto kredito ir 2 222,68 Eur palūkanų. Remiantis CK 6.6 str.4 d. prašo priteisti ne visą negrąžintą skolą , bet jos dalį - 10 000 Eur.

Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką, A. M. atžvilgiu skola laikytina priteista pagal Kauno miesto apylinės teismo 2012-04-17 nutartį civilinėje byloje Nr.2-7976-285/2012. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. M. (duomenys neskelbtini) mirė, šioje byloje ieškovas reiškia reikalavimus laiduotojui, nes pagal CK 6.81 straipsnį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys skolininkai.

Atsakovui buvo pranešta apie likusią skolą ir jis buvo įspėtas apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau kredito sutarties pažeidimų nepašalino. Kadangi atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų, jis pažeidė CK 6.200 straipsnio, 6.870 straipsnio 6.873 straipsnio reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, šiuo atveju pagal nurodytų paskolos sutarčių nurodymus bei kitas materialinės teisės normas, pagal kurias paskolos gavėjas turi grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo ir procentus už naudojimąsi paskolos suma.

Teisės teorija išskiria dvi palūkanų funkcijas – mokėjimo funkciją ir kompensavimo funkciją. Mokėjimo funkciją atlieka palūkanos, mokamos už naudojimąsi paskolinta suma. Šiuo konkrečiu atveju , remiantis kredito sutartimi, atsakovas privalo mokėti bankui kintamas metines palūkanas, kurios paskaičiuojamos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų 6 mėnesių EURIBOR (Europos tarpbankinės rinkos palūkanų norma) ir pridedant 1,59 proc. metų palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą. Sutartinės palūkanos skaičiuojamos nuo negrąžinto kredito likučio , kuris ieškinio paskaičiavimo dieną sudarė 30967,73 Eur ir skaičiuojamos nuo skolos paskaičiavimo dienos ( 2016-05-09) iki kredito grąžinimo ieškovui dienos.

Kompensavimo funkciją atlieka palūkanos, kurios mokamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir yra 5 procentų dydžio.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimo negauta.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, jog 2008-08-01 ieškovas suteikė 231 696,01 Eur paskolą A. M. . 2008-08-01 atsakovas A. B. Laidavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo atsakyti už kredito gavėją visu savo turtu ir banko reikalavimą patenkinti pirmumo tvarka, jei kredito gavėjas A. M. tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal Kredito sutartį. A. M. savo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį nevykdė. Atsakovas taip pat nevykdė įsipareigojimų pagal Laidavimo sutartį, todėl 2012-01-18 ieškovas nutraukė Kredito sutartį ir pareikalavo grąžinti visą skolą. Per nustatytą terminą skola nebuvo grąžinta, todėl ieškovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismo hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos išieškojimo. 2012-04-17 nutartimi Nr. 2-7976-285/2012 buvo nutarta parduoti iš varžytynių įkeistą turtą ir išieškoti skolą. Pardavus bankui įkeistą turtą skolininko pasiūlytam pirkėjui bankui grąžinta tik dalis skolos – 26 015 Lt. 2013-12-25 A. M. mirė.

Atsakovo skola bankui pagal Kredito sutartį skolos paskaičiavimo dienai 2016-05-09 yra 30 967,23 Eur negrąžinto kredito, 2 222,68 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą. Ieškovas, remdamasis CK 6.6 str. 4 d. prašo grąžinti tik dalį negrąžintos skolos – 10 000 Eur. Kadangi A. M. mirė, ieškovas reiškia reikalavimus atsakovui, kaip laiduotojui, nes jie atsako kaip bendraskoliai.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.1 d.). Šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.). Paskolos gavėjui A. M. nevykdant sutartinės prievolės ir nesumokėjus paskolos atsakovas , pagal CK 6.81 straipsnio ir 2008-08-01 Laidavimo sutarties nuostatas, atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintis bendraskolis. Ieškovas nurodė, jog ieškinio pateikimo dienai skola yra 30967,23 Eur, tačiau prašo priteisti tik 10 000 eurų. CK 6.6 straipsnio 4 d. ieškovui tokią teisę suteikia, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 10 000 eurų negrąžinto kredito (CK 6.870 str. 1 d.).

Lietuvos civilinės teisės doktrinoje palūkanos suprantamos kaip :

2) minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (kompensuojamosios palūkanos).

Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų , dar vadinamų pelno palūkanomis, paskirtis - atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje yra reglamentuota, jog palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį , iki paskola bus grąžinta (CK 6.872 str. 2 d.). Nežiūrint į tai, jog Kredito sutartis yra nutraukta, tačiau pareiga mokėti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas išlieka. Nors CK 6.221 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo, tačiau pagal šio straipsnio 3 dalį sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog paskolos gavėjas negali būti atleistas nuo palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti sutartas palūkanas nustatytu terminu, išskyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje. Toks aiškinimas atitinka ir mokėjimo palūkanų paskirtį - atlyginti kreditoriui už naudojimąsi pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi.

Nagrinėjamu atveju Kredito sutarties 1.8 punktu šalys sutarė dėl kredito gavėjų solidarios pareigos dėl palūkanų, kaip atlyginimo bankui už naudojimąsi kreditu, mokėjimo, o 5 .1 punktu nustatė, jog palūkanos skaičiuojamos nuo pirmos kredito išmokėjimo dienos ir skaičiuojamos iki viso kredito grąžinimo bankui dienos. Ši sutartinė nuostata patvirtina nuostatą, kad kredito gavėjo, šiuo atveju kartu ir atsakovo prievolė po kredito sutarties nutraukimo mokėti pelno palūkanas išliko, todėl tenkintinas reikalavimas priteisti pelno palūkanas nuo skolos paskaičiavimo dienos 2016-05-09 iki kredito grąžinimo bankui dienos.

Tačiau šios palūkanos priteistinos ne nuo visos negrąžintos skolos, kuri ieškinio pateikimo dienai sudarė 30 967,23 Eur, o tik nuo priteistos 10 000 Eur sumos. Ieškovas CK 6.6 straipsnio 4 dalyje įtvirtinto dispozityvumo principo pagrindu pats pasirinko, jog būtent tokia suma nemokamai naudojasi atsakovas, todėl ir pelno palūkanos, remiantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, priteistinos ne nuo viso negrąžinto kredito, o tik nuo nekvestijonuotinos 10 000 Eur dydžio sumos.

Įstatymų leidėjas įtvirtino prezumpciją, jog praleidus pinginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas , kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais ( CK 6.261 straipsnis). CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku , todėl tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ieškovui. Pašto išlaidos nepriteistinos , nes jos yra mažesnės, nei nustatyta minimali priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma ( CPK 96 straipsnio 1 , 6 dalis).

Vadovaudamasis LR CPK str. 259, 260, 263-271 str. teismas nuspren dž i a :

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „Swedbank“ AB įm.k. 112029651 naudai 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų) dydžio skolą.

Priteisti iš atsakovo A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „Swedbank“AB naudai kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos nuo priteistos 10 000 Eur sumos nuo skolos paskaičiavimo dienos 2016-05-09 iki kredito grąžinimo dienos imant per kalendorinį mėnesį paskelbtų 6 mėnesių EURIBOR ir pridedant 1,59 proc. metų palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą. Šios palūkanos kiekvienų metų vasario 28 dieną ir rugpjūčio 28 dieną keičiamos 6 mėnesiams į priekį imant Reuters informacinėje bazėje paskelbtų palūkanų keitimo dienos arba prieš tai ėjusios darbo dienos, jei palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena, 6 mėnesių EURIBOR ir pridedant 1,59 proc. „Swedbank“ AB skolinimosi ir rizikos ir pelno maržą bei 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 10 000 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. B. a.jk. (duomenys neskelbtini) ieškovui „Swedbank“ AB įm.k. 112029651 225 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.