- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-06
- Bylos Nr.
- A2.6.-988-665/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Pažeidėjas
- M. P.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P. 2012 m. liepos 19 d., 0.50 val., Švenčionių r., Švenčionėlių m., Priestočio gatvėje vairavo transporto priemonę – jam priklausantį automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,53 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, padarė eismo įvykį nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą ir pasišalino iš įvykio vietos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 106 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais M. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.
M. P. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.
Iš M. P. paaiškinimo duoto policijos pareigūnams surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą nustatyta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi. Be to, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio schema, pareigūno M. P. tarnybiniu pranešimu, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paaiškinimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, A. T. paaiškinimu ir kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant M. P. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad gailisi dėl įvykio, prisipažįsta padaręs pažeidimus, tačiau yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančią nuobaudą už KET pažeidimus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, pažeidėjas yra vairuoto automobilio savininkas ir faktinis valdytojas, todėl skiriama straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai mažinami nuo vidurkių ribų, su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. P. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2012-07-19 iš M. P. paimtas automobilis VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionys, kuris yra konfiskuotinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 30² str., 33 str. 2 d., 269 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
Pripažinti, kad M. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti jį 5000 Lt dydžio bauda su transporto priemonės VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Pripažinti, kad M. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti jį 4000 Lt dydžio bauda su transporto priemonės VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. P. skirti 5000 Lt (penkių tūkstančių Lt) dydžio baudą su transporto priemonės VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.