Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „CREDIT SERVICE“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo patvirtinti 150,95 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams. Nurodo, kad tarp pareiškėjos ir palikėjo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią palikėjui buvo suteikta 150,00 Eur paskola trisdešimties mėnesių terminui. E. G. 2019 m. liepos 13 d. mirė. Mirties dieną palikėjas turėjo likusią neįvykdytą 150,95 Eur turtinę prievolę kreditorei.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pareiškėjos ir palikėjo 2019 m. kovo 19 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. CS9738393003, pagal kurią palikėjui buvo suteikta 150,00 Eur paskola trisdešimties mėnesių terminui. Galutinė kredito grąžinimo data – 2022 m. vasario 28 d. Remiantis Gyventojų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) E. G. mirė. Mirties dieną palikėjas turėjo likusią neįvykdytą 150,95 Eur turtinę prievolę kreditoriui.

Pareiškėjos nurodytą aplinkybę, kad E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), patvirtina valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Gyventojų registro departamento išrašas apie asmenį. Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro 2019 m. spalio 15 d. išrašo matyti, kad palikėjo palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų įregistruota kreipimosi į teismą momentu nėra. Nežinodama duomenų apie palikėjo įpėdinius, pareiškėja objektyviai neturi galimybės kreditorinį reikalavimą pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimą reiškia per teismą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenų bazės išrašo matyti, kad E. G. (duomenys neskelbtini) mirė, paskutinė jo gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, kad pareiškėja (kreditorė), teismui per VEP portalą 2019 m. spalio 13 d. pateikusi pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti, taip pat nepažeidė teismingumo taisyklių.

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai jog, išsiaiškinti E. G. įpėdinius ir pranešti jiems apie kreditorės reikalavimą nėra galimybės, pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos kreditorinį reikalavimą mirusio palikėjo E. G. įpėdiniams tenkintinas, nepranešus jo įpėdiniams, tačiau informuojant apie reiklavimų pateikimo faktą palikimo atsiradimo vietos notarą – Panevėžio miesto 7-ajį notaro biurą (Ramygalos g. 50-16, 36229 Panevėžys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „CREDIT SERVICE“, juridinio asmens kodas 302431575, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, palikėjo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams 150,95 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų ir devyniasdešimt penkių centų) dydžio kreditorinį reikalavimą, grindžiamą 2019 m. kovo 19 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. CS9738393003.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir Panevėžio miesto 7-ajam notaro biurui.

Nutartis neskundžiama.