- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-06
- Bylos Nr.
- II-58-478/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Pareiškėjas
- V. B.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Rasai Juronienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. B., Kauno Regiono Aplinkos Apsaugos Departamento Kauno Miesto Agentūros atstovėms G. U., V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. B. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM 040156 priimto nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno Regiono Aplinkos Apsaugos Departamento Kauno Miesto Agentūros 2011 03 24 nutarimu Nr. AM 040156 administracinio teisės pažeidimo byloje pareiškėjui V. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 51¹² str. 9 d., paskirta administracinė nuobauda – 1 500 Lt bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo pakeisti Kauno Regiono Aplinkos Apsaugos Departamento Kauno Miesto Agentūros nutarimą Nr. AM 040156, paskiriant švelnesnę nuobaudą arba nusprendžiant nuobaudos neskirti. Skunde nurodė, kad Kauno regiono Aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūrai UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktorius yra pareiškėjas, 2011 03 14 atlikus planinį patikrinimą nustatyta, kad įmonė laiku neužsiregistravo Gamintojų ir importuotojų sąvade. Į vidaus rinką 2010 m. išleistų pakuočių apskaitos ataskaitą įmonė pateikė 2011 02 18, taip pat mokestinis mokėjimas už pakuotes už 2010 m. sumokėtas visas ir laiku, valstybei ir gamtai žala nepadaryta. Mano, kad paskirtos baudos dydis yra neadekvatus už 2010 m. įmonės sumokėtai 30 Lt mokestinei prievolei.
Atsiliepimas
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepimu į pateiktą skundą prašo skundą atmesti ir skundžiamo nutarimo nekeisti. Atsiliepime nurodė, kad vyriausioji specialistė V. L. 2011 03 24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 11 AM 040156 V. B. paskyrė 1500 Lt administracinę baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 51¹² str. 9 d., už tai, kad V. B., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) atsakingu už gaminiais pripildytos pakuotės importuotojams ir gamintojams nustatytų aplinkosauginių reikalavimų vykdymą, 2010 01 21 pradėjo gaminiais pripildytų pakuočių tiekimą Lietuvos Respublikos vidaus rinkai, bet per tris mėnesius nuo šių gaminių tiekimo vidaus rinkai pradžios neužsiregistravo Gamintojų ir importuotojų sąvade. UAB (duomenys neskelbtini) prašymą registruoti gamintojų ir importuotojų sąvade Departamentui pateikė tik 2011 02 18. 2011 03 14 UAB (duomenys neskelbtini) atliktas planinis specifinis patikrinimas dėl pakuočių apskaitos, jų tvarkymo reikalavimų vykdymo. Tikrinimo metu pagal pateiktus įmonėje buhalterinius dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)importavo ir išleido į vidaus rinką gaminiais užpildytą popierinę ir kartoninę pakuotę, tačiau per tris mėnesius nuo šių gaminių tiekimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pradžios kaip gamintojai ir importuotojai neužsiregistravo Gamintojų ir importuotojų sąvade kaip nustatyta Gamintojų ir importuotojų registravimo Taisyklių II sk. 5 p. Šias aplinkybes patvirtina Departamentui 2011 02 18 pateikta į vidaus rinką išleistų pakuočių 2010 m. apskaitos ataskaita ir prie jos pridėtas Prašymas registruoti gamintojų ir importuotojų sąvade, 2011 03 16 pareiškėjo Departamentui pateiktas paaiškinimas ir pateiktas vertybės apyvartos dokumentas, patvirtinantis, kad bendrovė pirmą prekių siuntą importavo iš Lenkijos Respublikos 2010 01 14, o 2010 01 21 pradėjo gaminiais pripildytų pakuočių tiekimą Lietuvos Respublikos rinkai.
Teismo posėdžio metu V. B. savo skundą palaikė skunde nurodytais motyvais.
Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovės prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas atmestinas.
Pareiškėjas savo reikalavimą pakeisti skundžiamą nutarimą motyvuoja tuo, kad paskirtoji administracinė nuobauda yra neadekvati įmonės sumokėtai mokestinei prievolei už pakuotę už visus 2010 m., pati mokestinė prievolė buvo sumokėta visa ir laiku, valstybei ir gamtai jokia žala dėl šio pažeidimo nebuvo padaryta.
Išnagrinėjus pateiktą pareiškėjo skundą bei teismui pateiktą administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 11 medžiagą, nustatyta, kad pareiškėjas su padarytu pažeidimu sutinka, tačiau nesutinka su paskirtos nuobaudos dydžiu. Tačiau nei kartu su skundu, nei administracinio teisės pažeidimo byloje pareiškėjas nepateikė jokių dokumentų, kurie leistų pažeidėjo atžvilgiu taikyti (duomenys neskelbtini) str. ir skirti mažesnę administracinę nuobaudą nei įstatymo sankcijoje numatyta. V. B., išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, paskirta įstatymo sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Skiriant nuobaudą buvo įvertinta tai, kad byloje buvo nustatyta V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą. Pareiškėjo skunde išdėstyti argumentai, teismo vertinimu, negali būti įvertinti kaip pagrindas pareiškėjo atžvilgiu taikyti (duomenys neskelbtini) str., todėl pareiškėjo skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo V. B. skundo netenkinti ir Kauno Regiono Aplinkos Apsaugos Departamento Kauno Miesto Agentūros 2011 03 24 nutarimą Nr. AM 040156 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.