Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-09-13, apie 20:10 val. adresu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) būdamas girtas (2.58 prom.) įžeidė žmonių orumą bei visuomeninę dorovę iš mėsos skyriaus pavogė k.r. šonkaulius 0,770 kg., kurių bendra vertė 3,79 eurų. Tokiais savo veiksmais pažeidė ATPK) 50 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį.

A. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Pažeidėjas buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Grūstė“ pareiškimu, poėmio aktu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, neblaivumo patikrinimo kvitu, administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.

Tokia A. B. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį bei 178 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo - girto pasirodymas viešosiose vietose - sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas A. B., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į A. B. asmenybę, į tai, kad administracine tvarka nebaustas.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. B. paskyrus baudas, numatytas ATPK 50 straipsnio ir bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu A. B. skiriama galutinė 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį 16061483307 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.