Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ernestai Rakūnaitei, dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei, gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, nukentėjusiajam S. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

1995-08-31 pagal BK 309 str. – 15 MGL bauda;

1997-06-18 pagal BK 310 str. 2 d., subendrinus su 1995-08-31 nuosprendžiu – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su 1/5 turto konfiskavimu ir 2250 Lt bauda. Vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., teistumui išnykus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str., 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012-04-14 apie 17.45 val. viešoje vietoje – Veiverių g. 132, Kaune, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia mesdamas plytas į VšĮ S. Dariaus ir S. Girėno aerodromui priklausančias patalpas ir išdauždamas du langus, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino svetimą, VšĮ S. Dariaus ir S. Girėno aerodromui priklausantį turtą – 780 Lt vertės langus.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012-04-16 apie 11.35 val. Karaliaus Mindaugo pr. ir Birštono g. sankirtoje vežamas Greitosios medicinos pagalbos automobilyje aktyviais veiksmais pasipriešino jį lydinčiam valstybės tarnautojui – Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliui S. L., tyčia suduodamas vieną smūgį kumščiu patruliui S. L. į dešinį skruostą, taip padarydamas kraujosruvą ir muštinę žaizdą dešinio žando vidiniame paviršiuje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės 5 danties išnirimą su jo pašalinimu, tuo padarydamas S. L. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo nemiegojęs kelias paras, dirbo botanikos sode, gėrė energetinį gėrimą ir prasidėjo nemiga, dingo atmintis, kelių dienų neatsimena. Neatsimena, ar tą dieną vartojo alkoholį. Paėmė ir metė plytas, du langai išdužo, buvo be proto tuo metu. Žalą pripažįsta. Nežino, kodėl jį vežė greitoji, neatsimena. Prabudo automobilyje. Policininkui sudavė vieną nestiprų smūgį, pataikė į žandą iš kairės rankos. Tada atsirado trys policininkai ir uždėjo antrankius. Atsiprašo nukentėjusiojo. Žada negerti alkoholio ir energetinių gėrimų, kas 10 dienų lankosi pas psichiatrę. Civilinio ieškinio suma per didelė, neturi pinigų, gauna socialinę pašalpą, 350 Lt per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis S. L. parodė, kad Centro komisariato budėtojas pasikvietė juos palydėti su medikais pilietį į S. Dariaus ir S. Girėno gatvę. Atvažiavo, įėjo į budinčią dalį, medikai pilietį vedėsi į savo automobilį. Tarnybinį automobilį vairavo kolega D. B.. Jis sėdo į greitosios automobilį. Pilietis atsisėdo antroje kėdėje, o jis atsisėdo šonu į jį ant gulto ir bevažiuojant, ties Birštono gatve, jis nusisuko į vairuotoją ir atsisukdamas gavo netikėtą smūgį į veidą. Pataikė į dešinę pusę. Pilietis šnekėjo su savimi. Pasigavo pilietį už rankų, įspraudė tarp sėdynių ir gulto, kad išvengtų antro smūgio. Pasikvietė porininką, uždėjo antrankius. Nuvežė į S. Dariaus ir S. Girėno gatvę, bet ten jo nepriėmė, tada pristatė į Centro policijos komisariatą. Reiškia civilinį ieškinį 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Jam išniro dantis, kurį pašalino, nes gydyti nebuvo galima. Patyrė skausmą, buvo 18 dienų nedarbingas. Kalbant matosi, kad nėra danties, negali šypsotis, tai sukelia nepatogumus, trukdo bendrauti su žmonėmis.

Liudytojas G. O. parodė, kad buvo Aleksoto aerodromo patalpose, nes ten nuomojasi patalpas, dirbo viduje. Išgirdo, kad kažkas dūžta, išėjo pažiūrėti. Matė, kaip juodai apsirengęs vyras metė vieną akmenį į vieną, o antrą – į kitą langą. Jis klausė, ką šis daro, bet vyras nereagavo į pastabas ir nuėjo. Iš karto paskambino telefonu 112 ir pranešė. Vyras buvo sulaikytas, nes ėjo gatve. Paskui atvažiavo į įvykio vietą ir tada jis tą vyrą atpažino.

Liudytojas P. S. parodė, kad dirbo Patrulių rinktinės 5 būrio patruliu su vyr. patruliu J. M.. Gavo iškvietimą, kad pilietis išdaužė Aleksoto nuovados langus. Buvo pranešimas, kad nurodys, kas išdaužė langus. Nuvykus juos pasitiko pilietis ir nurodė, kd kaltinamasis išdaužė langus. Gatvėje sulaikė kaltinamąjį, paskui apžiūrėjo langus, įsitikino, kad išdaužti. Kaltinamasis prisipažino, sakė: „kodėl nuovada nedirba, paėmiau ir išdaužiau langus“. Buvo išdaužti du langai. Kaltinamasis buvo neblaivus, jo kalba buvo keista, nesipriešino, buvo ramus, blogų žodžių nepasakė, kol vežė į Centro policijos komisariatą.

Liudytojas J. M. parodė, kad dirbo su patruliu P. S., važiavo į renginį Žalgirio arenoje. Išgirdo pranešimą, kad yra daužomi Aleksoto nuovados langai. Jie buvo arčiausiai, todėl ten važiavo. Važiuojant jiems pasakė, kad žmogus, kuris daužė, eina gatve, kitas pilietis paskui jį sekė, atpažino. Grįžo prie nuovados apžiūrėti, buvo išdaužyti 2-3 langai. Ne tik nuovados, bet ir firmos langai. Kaltinamasis prisipažino, kad išdaužė, sakė: „kodėl niekas nedirba, pareiškimą norėjau parašyti“. Kaltinamąjį pristatė į policijos komisariatą, parašė tarnybinį. Pas juos kaltinamasis ramiai sėdėjo.

Liudytojas M. K. parodė, kad buvo aerodromo teritorijoje, buvo šeštadienis, būnant lauke girdėjosi dunksėjimas, dužėnų garsas, pamatė, kad stiklai išdaužyti. Vienas langas buvo iėjimo į seniūniją, kitas – jų. Nepastebėjo, kas išdaužė, nes jų įėjimas iš kitos pusės. Vėliau apvažiavo aplinkui, pasekė vieną mašiną, bet ten panelė buvo, o kaimynystėje kitas žmogus pastebėjo, tada buvo iškviesta policija.

Liudytoja L. L. parodė, kad 2012 m. balandžio mėn. atliko praktiką greitojoje pagalboje. Gavo iškvietimą vykti į Kauno miesto Centro policijos komisariatą, kur pareigūnas nurodė R. J., kurį reikėjo nuvežti į S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje esančią psichiatrijos ligoninę. R. J. atrodė neblaivus, agresyviai nusiteikęs, todėl pastiprinimui buvo pakviesti policijos pareigūnai, kad palydėtų R. J. į ligoninę. R. J. buvo įsodintas į GMPS automobilio vidų, šalia jo atsisėdo pareigūnas S. L., ji atsisėdo kartu su jais priešais. Vienas pareigūnas juos lydėjo policijos tarnybiniu automobiliu važiuodamas paskui. R. J. reiškė nepasitenkinimą, kad jį veža į ligoninę. Važiuojant ties Birštono g. sankryža R. J. staiga be priežasties dešine ranka sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą šalia jo sėdėjusiam pareigūnui S. L.. Matėsi praskelta S. L. lūpa. S. L. bandė sudrausminti R. J., sugriebdamas jam už rankų, sustojus automobiliui, atbėgo lydėjęs pareigūnas ir padėjo sutramdyti besipriešinantį R. J., uždėjo antrankius. Ligoninėje R. J. nepriėmė, kadangi buvo neblaivus, todėl pareigūnai R. J. nuvežė atgal į policijos komisariatą.

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad buvo išdaužtas Aleksoto seniūnijos ir Aleksoto nuovados koridoriaus langas ir automobilių serviso langas. Į Centro PK pristatytas R. J. (1 t., b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra Veiverių g. 132, Kaune. Du langai dvigubais stiklais išdaužti. Rastos ir paimtos dvi plytos dalys. Fotografuota (1 t., b. l. 6-14).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtos dvi plytos dalys, fotografuota (1 t., b. l. 27-30).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu 2012-04-14 18.23 val. R. J. nustatytas 0,39 promilių girtumas (1 t., b. l. 33).

Specialisto išvada nustatyta, kad S. L. konstatuota kraujosruva ir muštinė žaizda dešinio žando vidiniame paviršiuje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės 5 danties išnirimas su jo pašalinimu. Sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo S. L. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiui (1 t., b. l. 53).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu 2012-04-16 11.15 val. R. J. nustatytas 0,51 promilės girtumas (1 t., b. l. 66).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. J. viešoje vietoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia mesdamas plytas į VšĮ S. Dariaus ir S. Girėno aerodromui priklausančias patalpas ir išdauždamas du langus, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino svetimą turtą. Be to, jis pasipriešino valstybės tarnautojui, tyčia suduodamas vieną smūgį kumščiu patruliui S. L. į dešinį skruostą padarė S. L. nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str., 138 str. 1 d.

Bausmės skyrimas.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-49/2013 nurodyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu R. J. konstatuojamas psichikos sutrikimas – F10.2 Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Nusikalstamos veikos padarymo metu R. J. galėjo ir šiuo metu gali visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. R. J. nenustatyti psichikos sutrikimai, dėl kurių jis negalėtų duoti parodymų, dalyvauti teismo posėdyje. Taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones nereikalinga (2 t., b. l. 4-5).

Kaltinamasis R. J. padarė tris nesunkius nusikaltimus, tačiau atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo vietą, būdą, į tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams, nedirba, neturi pajamų, pragyvena iš socialinės pašalpos, teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, pagrįstai laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant jo elgesį teigiamai koreguojančius įpareigojimus.

Dėl civilinių ieškinių.

VšĮ S. Dariaus ir S. Girėno aerodromas pareiškė civilinį ieškinį dėl 780 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 17)

Nukentėjusysis S. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad jam padaryta fizinė ir moralinė žala.

Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d. nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta.

VšĮ S. Dariaus ir S. Girėno aerodromo ieškinys pagrįstas, tenkintinas, priteisiant iš R. J. 780 Lt.

Nukentėjusiojo S. L. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Kaltinamojo R. J. tyčiniais neteisėtais veiksmais nukentėjusiajam S. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Teismas pripažįsta, kad nukentėjusysis dėl kraujosruvos ir muštinės žaizdos dešinio žando vidiniame paviršiuje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės 5 danties išnirimo su jo pašalinimu patyrė fizinį skausmą, bendravimo ir kitus nepatogumus, tačiau nėra pateikta jokių objektyvių įrodymų, kad šie nepatogumai tęsėsi ilgą laiką. Byloje nėra duomenų, kad nukentėjusysis kreipėsi į medikus dėl tolimesnio gydymo, patiria ilgalaikes pasekmes – jaučia skausmus, negali visavertiškai bendrauti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, neturtinės žalos dydis S. L. nustatytinas 2000 Lt, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo R. J. (CK 1.5 str., 6.250 str. 2 d.).

Daiktiniai įrodymai – dvi plytos, saugomos Kauno miesto Centro PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-303 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str., 138 str. 1 d., ir skirti bausmes:

pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 286 str. – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 138 str. 1 d. – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes pagal BK 286 str. ir 138 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę R. J. paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 8 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. J. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atveju bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., bausmės vykdymo atveju, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-04-14 iki 2012-04-15 ir nuo 2012-04-16 iki 2012-04-17.

Priteisti iš R. J. VšĮ S. Dariaus ir S. Girėno aerodromo naudai 780,00 (septynis šimtus aštuoniasdešimt) Lt turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš Raimundo J. S. L. naudai 2000,00 (du tūkstančius) Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus – dvi plytas, saugomas Kauno miesto Centro PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinį įrodymą – kompaktinį diską, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.