Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagri­nėjusi D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2013-03-15 14 val. 10 min. Lazdijų rajone, Šeštokų miestelyje, Lazdijų gatvėje, neturėdama teisės vairuoti, vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

Be to, D. G., būdama neblaivi (nustatytas 0,78 prom. girtumas), neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, 2013-03-15 21 val. 50 min. Lazdijų rajone, Karužų kaime vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais ji pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė ATPK 129 str.

D. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo vietą ir laiką jai pra­­­neš­ta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai ne­­dalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.)

D. G. administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymo metu savo kaltę pripažino, dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios D. G. prisipažinimo, pažeidimų padarymo faktą ir jos kaltę įrodo admi­nis­tra­cinių teisės pažeidi­mo proto­kolai Nr. 72P-2411771-13 ir Nr. 72P-2412435-13, policijos pareigūnų V. J., V. Š., L. R. ir G. C. tarnybiniai pranešimai, pranešimai dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, as­mens blai­vu­mo testas, pa­tvir­ti­nantis, kad 2013-03-15 22:03:05 val. D. G. nu­sta­tytas 0,78 pro­mi­lės gir­tu­mas, alkotesterio patikros ser­ti­fi­kato kopija, pa­tvir­ti­nanti, kad pa­tik­ros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2013-06-09.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gai­li­si pa­da­­riusi pažeidi­mus (ATPK 31 str. 1 p. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. G. turi tris mažamečius išlaikytinius, neteista, ne kartą bausta administracine tvarka, analogiškus KET pažeidimus daro sistemingai. Už padarytus pažeidimus pažeidėjai skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos. Galutinai pažeidėjai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pa­žeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

D. G. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir nu­baus­ti ją 1000 Lt bauda.

D. G. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir nu­baus­ti ją 4000 litų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą paskirti 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.