Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2015-06-10 · Baudžiamoji byla Nr. T-76-360/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-06-10
Bylos Nr.
T-76-360/2015
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Savinijus Katauskas
Nuteistasis
Tatjanos F
Kategorijos
Baudžiamosios bylos Nr. T-76-360/2015
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2015 m. birželio 10 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, nagrinėdamas nuteistosios Tatjanos F. Š., gim. (duomenys neskelbtini) prašymą

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. F. nuteista 2012-08-13 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimu. 2012-12-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-31 ir 2012-08-13 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo.

Klaipėdos apygardos teisme gautas T. F. Š. prašymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatų taikymo, įsigaliojus šio straipsnio naujai redakcijai (Nr. XII-1554, 2015-03-19), jos atžvilgiu priimtame apkaltinamajame nuosprendyje.

Šalies argumentai

Prašyme nuteistoji nurodo, kad naujoji BK 75 str. 1 d. redakcija lengvina jos teisinę padėtį, nes suteikia teismui teisę atidėti už jos įvykdytų nusikaltimų paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Prašyme toliau teigiama, kad būtų ne tik nepagrįsta bet ir nehumaniška toliau atlikti bausmę, kai naujas įstatymas numato galimybę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar skirti švelnesnę bausmę. Nuteistoji nurodo, kad atliko didžiąją dalį paskirtos bausmės pataisos namuose, charakterizuojama teigiamai, yra skatinta, dirba, mokosi.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios Tatjanos F. Š. prašymas atmetamas.

T. F. nuteista 2012-08-13 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimu. 2012-12-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-31 ir 2012-08-13 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.

Apeliaciniu skundu nuteistoji kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą prašydama sušvelninti jai Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, tačiau jos skundas atmestas, nurodant, kad nuteistajai T. F. paskirta bausmė yra teisinga ir ne per griežta, dar labiau ją švelninti nėra pagrindo.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-29 nutartimi T. F. lygtinai paleista iš pataisos namų, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo terminą auklėti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. T. F. paleista iš Panevėžio pataisos namų 2013-06-05, jai neatlikus laisvės atėmimo bausmės 1 metų 9 mėnesių 10 dienų.

2014-07-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi tenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir T. F., pasiųsta vykdyti likusią bausmės dalį – vienerių metų devynių mėnesių dešimt dienų, pagal 2012-07-31 ir 2012-08-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžius, kurie 2012-12-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi subendrinti.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad 2015-02-12 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu T. F. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje, ir nuteista laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BPK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. F. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BPK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Klaipėdos apygardos teismo 2012-12-05 nutartimi, subendrinus Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-31 ir 2012-08-13 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirtos ir neatliktos bausmės pridėta dalis nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė T. F. paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatytos bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis.

2015-03-24 įsigaliojo LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas. Nuteistoji savo prašymą grindžia būtent šiuo įstatymu. Iš esmės T. F. Š. prašo švelninti nuosprendžiu jai paskirtą bausmę dėl to, kad naujai įsigaliojusios baudžiamojo kodekso normos švelnina jos kaip nuteistosios teisinę padėtį. Tačiau nė viena iš naujai įsigaliojusių nuostatų T. F. Š. dėl bausmės švelninimo įtakos neturi. Jau priimant Klaipėdos apygardos teismo 2012-08-13 nuosprendį, o vėliau bausmes subendrinant ir nuteisiant T. F. galutine subendrinta bausme – 3 metus laisvės atėmimo buvo galima taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2012-11-16 nutartimi prašymą, sušvelninti jai Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, atmetė, nurodant, kad nuteistajai T. F. paskirta bausmė yra teisinga ir ne per griežta, dar labiau ją švelninti nėra pagrindo.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistoji T. F. Š. nepadarė atitinkamų išvadų iš ankstesnio teistumo, jai jau buvo parodytas teismo pasitikėjimas ir ji paleista lygtinai iš pataisos namų, tačiau būdama lygtinai paleista padarė naują nesunkų nusikaltimą. Iš šių aplinkybių matyti, kad nuteistoji pasitikėjimo nepateisino, toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas taisykles, todėl jeigu ir būtų pagrindas spręsti T. F. Š. bausmės švelninimo klausimą, įsigaliojus BK 75 straipsnio naujai redakcijai, nebūtų pagrindo manyti, kad bausmės tikslai būtų pasiekti realiai neatliekant T. F. Š. visos paskirtosios bausmės. Šeimyninės aplinkybės ir teigiamas nuteistosios charakterizavimas gali būti pagrindu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą įstatymo numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnio 5 dalimi, teisėjas

nutaria:

nuteistosios T. F. Š. prašymą, taikyti jai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pataisas ir taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas Savinijus Katauskas