Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovėms V. U., G. U. ir R. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. U. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Byla, vadovaujantis CPK 441 straipsniu, išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, apie rašytinį teismo posėdį paskelbus specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis) ir išsiuntus pranešimus. Nei ieškovas, nei atsakovės iki paskirto teismo posėdžio laiko prašymų dėl žodinio bylos nagrinėjimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Šiuo nagrinėjamu atveju atsakovės V. U. ir R. K. ieškinį pripažino visiškai, todėl nagrinėjamoje byloje taikomos CPK 268 straipsnio 5 dalies nuostatos ir surašomi sutrumpinti motyvai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis Karaliaučiaus g. 13B-26, Vilnius, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e. b. l. 5). 2009 m. birželio 3 d. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 1.39-N09/0941 (toliau – Sutartis) atsakovei V. U. ir jos šeimos nariams buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilnius (e. b. l. 7-10). 2009 m. birželio 6 d. buto perdavimo-priėmimo aktu minėtas butas buvo perduotas atsakovei V. U. (e. b. l. 11). Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovės minėtame bute yra deklaravusios savo gyvenamąją vietą (e. b. l. 12).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnį ir 6.584 straipsnį, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos, elektros energiją ir komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Be to, atsakovė V. U. Sutarties 29 ir 33 punktais įsipareigojo kas mėnesį mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (e. b. l. 9). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog atsakovės tiek šios įstatymu nustatytos pareigos, tiek savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, mokesčių už būsto nuomą nemokėjo laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d., o už šilumą ir karštą vandenį neatsiskaitė laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d., todėl atsakovių įsiskolinimas ieškovui sudaro: 564,40 EUR skola už socialinio būsto nuomą ir 627,69 EUR skola už komunalines paslaugas (e. b. l. 13,19).

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog tarp šalių yra susiklostę prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis), kuriuose pareigą nustatytais terminais mokėti už buto nuomą, suteiktas komunalines paslaugas bei patiektą karštą vandenį, šilumos ir elektros energiją atsakovės privalo vykdyti sąžiningai. Kadangi atsakovės minėtos pareigos tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai solidariai iš atsakovių 564,40 EUR skolą už socialinio būsto nuomą ir 627,69 EUR skolą už karštą vandenį, šilumos bei elektros energiją yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 1.138 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.575 straipsnis, 6.583 straipsnis, 6.589 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Delspinigiai paskaičiuoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“. Kadangi atsakovės savo prievolės atsiskaityti už socialinio būsto nuomą tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai solidariai iš atsakovių priskaičiuotus 56,12 EUR delspinigių (e. b. l. 14) už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, solidariai iš atsakovių ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1248,21 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti.

Atsakovės atsiliepimu į ieškinį prašė skolos mokėjimą išdėstyti dalimis. Nurodė, kad V. U. šiuo metu niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje, augina du mažamečius vaikus, pagrindinės šeimos pajamos yra socialinė pašalpa. Atsakovė R. K. nurodė, kad mokosi Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centre, gauna invalidumo pašalpą ir mokymosi stipendiją. Teigė, kad dėl sveikatos problemų negali dirbti, todėl prie mokesčių mokėjimo prisidėti negali.

Teismas, įvertinęs atsakovių nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamojoje civilinėje byloje atsakovės yra vartotojos, o ieškovas – juridinis asmuo, kurio finansinė padėtis yra stabili, taip pat į tai, kad ieškinio suma (1248,21 EUR) yra didelė fiziniam asmeniui, turinčiam teisę į socialinį būstą, daro išvadą, jog teismo sprendimo įvykdymas iš karto atsakovėms sukeltų sunkių padarinių. Pabrėžtina, kad atsakovės teismo nustatytu terminu duomenų apie gaunamų pajamų dydį, turimus išlaikytinius, registravimąsi Darbo biržoje ar mokymąsi nepateikė. Kita vertus, ieškovė nepateikė prieštaravimų dėl prašymo išdėstyti sprendimo vykdymą. Teismui savo iniciatyva gavus duomenis iš VSDFV nustatyta, kad atsakovės V. U. ir R. K. pajamų iš darbo teisinių santykių negauna, o atsakovė G. U. dirba ir gauna nuolatines pajamas. Teismas, atsižvelgdamas į šalių interesus bei vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, išdėsto teismo sprendimo vykdymą šešių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 208 EUR. Teismo vertinimu, toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas nepažeis nei atsakovių, nei ieškovo interesų.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai mokėjimo, lygiomis dalimis iš atsakovių valstybės naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminio mokesčio, t. y. atitinkamai po 5 EUR iš kiekvienos atsakovės. Valstybei lygiomis dalimis iš atsakovių priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 9,90 EUR, t. y. atitinkamai po 3,30 EUR iš kiekvienos atsakovės. (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis). Iš viso iš kiekvienos atsakovės į valstybės biudžetą priteistina po 8,30 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, naudai 564,40 EUR skolą už socialinio būsto nuomą, 56,12 EUR delspinigių 627,69 EUR skolą už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas, iš viso – 1248,21 EUR (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 21 centą), 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1248,21 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Išdėstyti atsakovėms V. U., G. U. ir R. K. teismo sprendimo vykdymą šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakoves pirmuosius penkis mėnesius kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos mokėti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, ne mažiau kaip po 208 EUR (du šimtus aštuonis eurus), paskutinį mėnesį sumokant likusią sumos dalį, t. y. 208,21 EUR (du šimtus aštuonis eurus 21 centą), kartu sumokant ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 24,90 EUR (dvidešimt keturis eurus devyniasdešimt centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 8,30 EUR (aštuonis eurus trisdešimt centų) iš kiekvienos atsakovės.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.