- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-12
- Bylos Nr.
- AN2-120-926/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00022-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Aušra Vingilė (pirm.)
- Pažeidėjas
- I. Z.
- Institucija
- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
- Kategorijos
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.1.7Įrodymai (ANK 569 str.)
- 21.11.9Bylos dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribos apygardos teisme (ANK 652 str.)
- 21.11.10Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.)
- 21.11.11Apygardos teismo nutarimų ir nutarčių įsiteisėjimas (ANK 654 str.)
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos I. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria netenkintas jos skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. vasario 7 d. nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Institucijos 2023 m. vasario 7 d. nutarimu I. Z. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį – 800 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams bei draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių. I. Z. nubausta už tai, kad 2023 m. sausio 21 d., 10 val. 26 min., (duomenys neskelbtini), magistralinio kelio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km, vairavo transporto priemonę neblaivi, kai buvo nustatytas 0,54 promilės neblaivumas.
Šalies argumentai
2. I. Z. Kauno apylinkės teismui pateikė skundą dėl Institucijos 2023 m. vasario 7 d. nutarimo, kuris iš esmės buvo atmestas ir Institucijos 2023 m. vasario 7 d. nutarimas, kuriuo jai buvo paskirta 800 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesių laikotarpiui bei draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui, paliktas galioti.
3. Apeliaciniame skunde Kauno apygardos teismui administracinėn atsakomybėn patraukta I. Z. prašo pakeisti Institucijos nutarimą ir juo paskirtą administracinio poveikio priemonę, arba neskirti administracinio poveikio priemonės, vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatomis, ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti, pritaikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.
3.1. Apeliantė skunde teigia, kad egzistuoja kompleksas faktinių duomenų, sudarančių pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Nurodė, kad alkoholį vartojo sausio 20 d. vakare, pakankamai neįvertinusi alkoholio poveikio organizmui, sausio 21 d., 10 val. 26 min., vairavo automobilį. Vairuojant nesukėlė eismo įvykio, nepadarė žalos kitų asmenų sveikatai ar turtui, nepažeidė kitų Kelių eismo taisyklių reikalavimų, paskirtą 800 Eur baudą sumokėjo. Taip pat nurodo, kad automobilį vairavo nedideliu, leistinu greičiu. Apeliantės nuomone, važiuojant tokiu nedideliu greičiu galima tinkamai įvertinti eismo sąlygas ir pastebėti visus eismo dalyvius. Automobilį vairavo šviesiu paros metu, žinomoje vietovėje, automobiliu važiavo viena. Jai buvo nustatytas lengvas 0,54 promilės neblaivumas. Administracinį nusižengimą padarė dėl neatsargumo, ne dėl tyčios. Prieš nusprendžiant vairuoti automobilį visiškai nesijautė neblaivi, priešingu atveju nebūtų vairavusi. Policijos pareigūnams davė sąžiningus ir nuoseklius paaiškinimus, nevengė administracinės atsakomybės. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Dėl piniginės nuobaudos paskyrimo patyrė nepakeliamą finansinę naštą, teko atsisakyti kasdienių poreikių. Šiuo metu išgyvena didžiulį gėdos jausmą ir psichologinį spaudimą dėl visuomenėje smerkiamo nusižengimo padarymo prieštaraujančio teisės ir moralės normoms.
3.2. Skunde nurodoma, kad anksčiau apeliantė stovėjimo aikštelėje yra įbrėžusi kitą automobilį, iki šio įvykio nėra padariusi analogiško ar panašaus administracinio nusižengimo, turi virš 11 metų vairavimo stažą. Užsirašė į papildomus mokymus vairavimo mokykloje, kad gautų papildomų žinių apie atsakomybę už nusižengimus bei jų padarymo pasekmes, apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Kaip nurodo, yra dora visuomenės narė, visuomenėje priimtiną gyvenimo būdą pasirinkusi pilietė, įgijusi aukštesnįjį išsilavinimą, dirbanti pilnu etatu, besirūpinanti šeima, vaikais, savo darbine, namų bendrijos aplinka, aplinkinių charakterizuojama teigiamai, vedamas gyvenimas ir alkoholio vartojimas nėra kasdienio jos gyvenimo būdo išraiška.
3.3. I. Z. skunde taip pat nurodo, kad ji pilnu etatu, slenkančiu grafiku dirba (duomenys neskelbtini) VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, nuvykimui į darbo vietą, yra ypatingai svarbu turėti galimybę vairuoti transporto priemonę, nes gyvenamoji vieta nuo darbo nutolusi (duomenys neskelbtini) kilometrų. Nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), šalia gyvenamosios vietos susisiekimo viešuoju transportu nėra. Darbdavio yra charakterizuojama kaip pareiginga, atsakinga, darbšti, sąžininga, punktuali, mandagi ir nekonfliktiška darbuotoja. Netekusi teisės vairuoti netektų darbo, kas sukeltų nepakeliamą finansinę naštą jai ir artimiesiems.
3.4. Taip pat apeliantė nurodo, kad viena auginu du mažamečius vaikus, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta deklaruota ir nustatyta su ja (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimu. T. Z. lanko (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (duomenys neskelbtini) klasę ir plaukimo treniruotes (duomenys neskelbtini) mieste, o M. Z. lanko (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (duomenys neskelbtini) klasę, jam (duomenys neskelbtini) rajono pedagoginės psichologinės tarnybos nustatyti specialieji ugdymosi poreikiai, mišrus raidos sutrikimas. Teisė vairuoti reikalinga, siekiant užtikrinti vaikų saugų patekimą į mokymo įstaigas ir treniruotes. Taip pat teisė vairuoti reikalinga pasirūpinti M. Z. raidos sutrikimais. Dėl sutrikimų reikalinga logopedų pagalba (duomenys neskelbtini) mieste, lankosi (duomenys neskelbtini) sanatorijoje pas specialistus. Teisės vairuoti turėjimas ypač reikšmingas besirūpinant vaiku ir privalomai vykstant į VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės polikliniką, VšĮ Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę, Vaiko raidos centrą, VšĮ (duomenys neskelbtini) vaikų reabilitacijos sanatoriją „(duomenys neskelbtini)“, VšĮ (duomenys neskelbtini) klinikas ir kitas medicinos įstaigas. Taip pat nurodo, kad rūpinasi vaikų ir psichologine sveikata nuveždama juos į miesto renginius.
3.5. I. Z. pažymi, kad paskyrus jai trumpesnę administracinio poveikio priemonę arba administracinio poveikio priemonės neskiriant, ji būtų pakankamai paveikta, būtų pasiekti administracinės atsakomybės tikslai. Dėl trumpesnio administracinio poveikio priemonės paskyrimo arba administracinio poveikio priemonės neskyrimo, nebūtų pažeistas nei viešasis interesas, nei teisingumo principas. Siekiant atgauti teisę vairuoti transporto priemones ji privalės baigti papildomus mokymus vairavimo mokykloje, kurių metu patirs auklėjamąjį prevencinį poveikį, bus suteikta papildomų žinių apie atsakomybę už nusižengimus bei jų padarymo pasekmes, apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai.
Žemesnės instancijos teismas
4. Kauno apygardos teisme 2023 m. gegužės 4 d. gautas Institucijos atsiliepimas į I. Z. apeliacinį skundą, kuriame nurodoma, kad su pateikto skundo argumentais nesutinka bei prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti skundžiamą Kauno apylinkės teismo nutartį nepakeistą.
Šalies argumentai
4.1. Institucijos nuomone apeliantės pateikti argumentai, vertinami kritiškai ir nelaikytini išskirtinėmis aplinkybėmis, ar asmens savybėmis, kurios leistų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Apeliantė, žinodama, kad dėl administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės taikymo kiltų papildomų nepatogumų, turėjo būti ypač suinteresuota neblaivi automobilio nevairuoti ir nedaryti pažeidimo, kuris galėtų lemti teisės vairuoti transportą atėmimo nuobaudos taikymą, tačiau taip nesielgė.
Atsiliepimas
4.2. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su jo darbo ar įsipareigojimais šeimos nariams, yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas ir negali būti vertinamas ignoruojant viešąjį interesą.
4.3. Institucija atkreipia dėmesį, jog apeliantė pasielgė pavojingai ir neatsakingai pasikliaudama savo subjektyviu vidiniu įsitikinimu, jog yra blaivi, bei nepasitikrino ar iš tiesų yra blaivi, nors privalėjo tai padaryti prieš vairuodama transporto priemonę. Apeliantės padėtį blogina ir ta aplinkybė, jog žinodama savo, kaip ji teigia, itin sudėtingą šeimyninę bei materialinę padėtį, turėjo ypatingai rūpestingai elgtis, jog nepadarytų tokio šiurkštaus teisės pažeidimo, kuris sukeltų didelę naštą jai pačiai ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai taip nesielgė.
4.4. Institucija atsiliepime pažymi, kad mediciniškai įrodyta, kad alkoholis keičia emocijas, norus, jų kontrolę, mintis, suvokimą, turi įtakos dėmesio koncentracijai, koordinacijai, t. y. veikia ne tik galvos smegenis, bet ir visą organizmą. Nustatyta, kad esant 0,2 promilės alkoholio kraujyje, šiek tiek sušyla kūnas, atsipalaiduojama, pakinta nuotaika, gali būti sunkiau fiksuojami greitai judantys objektai, gali sumažėti gebėjimas greitai perkelti dėmesį. Kai kraujyje randama 0,5 promilės alkoholio koncentracija – tampama labiau išsiblaškiusiu, sumažėja budrumas, savikontrolė, dominuoja draugiškumo jausmas, gali pablogėti koordinacija, sumažėja gebėjimas greitai reaguoti, pablogėja vairavimo įgūdžiai, sulėtėja atsakas į netikėtas situacijas keliuose.
4.5. Teismų praktikoje laikomasi vertinimo, jog žmogaus organizmas per valandą pašalina tam tikrą kiekį alkoholio. Nepratusio suaugusio žmogaus fermentinės sistemos alkoholį metabolizuoja vidutiniškai 100-125 mg/kg/val. greičiu, o kraujyje jo koncentracija sumažėja vidutiniškai 0,15-0,2 promilės per valandą. Vaistų arba paties alkoholio indukuotos fermentinės sistemos alkoholį gali metabolizuoti 0,3-0,4 promilės per valandą greičiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-41/2013). Atsižvelgiant į šią informaciją, toks greitas, vos per 15 minučių įvykęs, alkoholio koncentracijos kritimas per 0,12 promilės apeliantės iškvepiamame ore įrodo, jog alkoholį apeliantė vartojo, ne tik kaip ji teigia – vakare, bet ir prieš vairuojant transporto priemonę, o tai dar kartą patvirtina, jog apeliantė žinodama, jog yra neblaivi, tyčia elgėsi neatsakingai ir pavojingai savo ir kitų eismo dalyvių atžvilgiu, vairuodama transporto priemonę.
4.6. Institucija atsiliepime taip pat atkreipia dėmesį, jog apeliantė policijos pareigūnų buvo sustabdyta (duomenys neskelbtini) rajone, kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, ir nors bylos medžiagoje nenurodyta, kuria kryptimi apeliantė važiavo, tačiau pagal protokole pateiktą įvykio vietos informaciją, galima spręsti, jog vyko nuo namų. Įvykio vieta yra apie 45 kilometrai trumpiausiu keliu, nuo apeliantės namų, kas tolygu apie valandai kelionės. Ši aplinkybė taip pat traktuotina kaip asmens padėtį bloginanti aplinkybė, nes iš šių duomenų akivaizdu, jog apeliantė suvokdama, kad reikės keliauti dideliu atstumu ilgą laiką, nes tokios ilgos kelionės neatliekamos spontaniškai ir be planavimo, vis tiek ryžosi nepasitikrinusi savo blaivumo vairuoti transporto priemonę, taip sukeldama didelį pavojų sau ir kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei.
4.7. Atsiliepime nurodoma, kad apeliantė nuo 2019 metų yra bausta už 2 administracinius nusižengimus, kurie yra Kelių eismo taisyklių pažeidimai. Neraminanti tendencija tokia, kad apeliantės daromų nusižengimų pobūdis tampa vis pavojingesnis. Šiuo metu apeliantė turi vieną galiojančią nuobaudą, kuri tiesiogiai susijusi su saugumu kelyje, t. y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tai parodo apeliantės atsakingumo stoką. Papildomai, apeliantė savo skunde nurodo, kad tik papildomų mokymų metu vairavimo mokykloje, siekiant atgauti teisę vairuoti transporto priemones, apeliantė patirs auklėjamąjį prevencinį poveikį ir jai bus suteikia papildomų žinių apie atsakomybę už nusižengimus bei jų padarymo pasekmes, apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, t. y. apeliantės teigimu, iki šiol ji dar nepatyrė prevencinio poveikio ir jai dar nebuvo suteikta papildomų žinių apie atsakomybę už nusižengimus, kas suponuoja, jog apeliantės išdėstyti argumentai nėra nuoširdus apgailestavimas dėl savo poelgio.
4.8. Institucija, atsižvelgusi į visas aplinkybes ir į apeliantės asmenybę charakterizuojančius duomenis, skyrė minimalią nuobaudą su alternatyvia administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemonės) atėmimu su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užvedimo užraktai, atsižvelgiant į apeliantės prašymą bylos nagrinėjimo metu. Be to, kaip nurodoma atsiliepime, Institucija nėra gavusi apeliantės rašytinio prašymo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis, kas leistų apeliantei sušvelninti paskirtos nuobaudos momentinę naštą, paskirstant ją tolygiai per ilgesnį laikotarpį ir kaip pažymėjo apylinkės teismas, neturėdama galimybių sumokėti paskirtą baudą iš karto, apeliantė gali kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl mokestinės paskolos sudarymo
4.9. Institucija atsiliepime pažymi, kad apeliantė savo skunde nurodo, kad netekusi teisės vairuoti transporto priemones netektų darbo, tačiau apeliantės pateiktoje darbo sutartyje nenurodytas darbdavio reikalavimas apeliantei turėti teisę vairuoti transporto priemones atliekant nurodytas pareigas, todėl toks apeliantės teiginys netraktuotinas kaip sąlyga prarasti darbą. Kita apeliantės nurodyta aplinkybė, jog ji privalo vežioti savo nepilnamečius vaikus, taip pat vertinama kritiškai, kadangi iš pateiktų skyrybų bylos dokumentų matyti, jog apeliantės vaikų tėvui teisė rūpintis vaikais nėra niekaip apribota, t. y. buvęs apeliantės sutuoktinis – vaikų tėvas turi ne tik teisę, bet ir prievolę rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, o kadangi jis taip pat gyvena (duomenys neskelbtini), Institucija neįžvelgia neįveikiamos kliūties pasirūpinti savo vaikų transportavimu, siekiant patenkinti jų visus poreikius. Apeliantės pateiktos aplinkybės egzistavo ir iki administracinio nusižengimo padarymo, tačiau, akivaizdu, nebuvo pakankamos sulaikyti nuo nusižengimo darymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
I. Z. apeliacinis skundas netenkinamas.
5. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad nagrinėjamoje byloje ginčo dėl nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo fakto nėra, apeliaciniame skunde keliamas tik Institucijos 2023 m. vasario 7 d. nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės individualizavimo klausimas ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria Institucijos nutarimas paliktas galioti be pakeitimų, teisėtumo bei pagrįstumo klausimas. Prašoma pakeisti Institucijos nutarimą ir juo paskirtą administracinio poveikio priemonę, arba neskirti administracinio poveikio priemonės, vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatomis, ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti, pritaikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, todėl byla nagrinėjama apeliacinio skundo apibrėžtose ribose (ANK 652 straipsnis).
6. Administracinė atsakomybė pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį kyla už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau nei 1,5 promilės) <...> vairuotojai <...>. Šios teisės normos esmė yra užtikrinti, kad transporto priemonės nevairuotų asmuo, negalintis tinkamai vertinti aplinkybių, laiku į jas reaguoti, nes toks vairuotojas kelia pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams (kasacinė nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4/2014). Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra neleistinas, nes alkoholis žymiai pablogina vairuotojo reakciją, dėl ko jis gali netinkamai įvertini greitį, atstumą ir priimi klaidingus sprendimus. Atsižvelgiant į tokį teisinį reguliavimą, neabejotina, kad I. Z. apeliacinio skundo motyvai, susiję su jos sąmoningumu jai vairuojant transporto priemonę (teigia įvykio metu nejautusi esanti neblaivi), jokios reikšmės jos veiksmų kvalifikavimui neturi. Įstatymų leidėjas, nustatydamas administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimą, kai asmeniui nustatomas ne mažesnis nei 0,41 promilės neblaivumas, neabejotinai įvertino apsvaigusio asmens vairavimo ypatumus ir administracinę atsakomybę nustatė būtent nuo tokio neblaivumo laipsnio, spręsdamas, kad vairuodamas transporto priemonę, kai nustatomas ne mažesnis nei 0,4 promilės neblaivumo laipsnis, asmuo negali tinkamai vertinti savo veiksmų ir tokiu būdu gali kelti pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ar net gyvybei. Nagrinėjamu atveju I. Z. buvo nustatytas 0,54 promilės neblaivumas, todėl spręsti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo šiuo atveju nebuvo pavojingas ar mažiau pavojingas, pagrindo nėra.
7. Sprendžiant pažeidėjai skirtos administracinio poveikio priemonės taikymo termino pagrįstumą, pastebėtina, kad apeliantė padarė vieną šiukščiausių administracinių nusižengimų, keliančių pavojų ne tik kelių eismo saugumui, bet ir savo bei kitų eismo dalyvių sveikatai ar gyvybei – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi. Toks administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesys, skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia jos antivisuomenines nuostatas, neigiamą požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir apeliantę charakterizuoja labiau neigiamai. Priešingos išvados aukštesniajam teismui neleidžia daryti ir tai, kad praeityje už analogiško pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimus I. Z. nebuvo bausta. Šis faktas, atsižvelgiant į ypatingai pavojingo administracinio nusižengimo padarymą, šiuo konkrečiu atveju apeliantės atsakomybės nešvelnina. Vairuodama automobilį neblaivi, nors ir žinodama, kad iki to momento ji vartojo alkoholį, I. Z. kritiškai nevertino savo neteisėto elgesio galimų pasekmių (pvz., eismo įvykio sukėlimo), todėl faktą, jog praeityje ji nebuvo bausta už vairavimą esant neblaiviai, vertinti kaip ypatingai jos teisinę padėtį švelninančią aplinkybę, jokios objektyvios galimybės nėra. Juo labiau, jog apeliantės versija, kad alkoholį vartojo iš vakaro, atsižvelgiant į tai, kad net po visos nakties jai vis dar buvo nustatytas 0,54 promilės neblaivumo laipsnis, neįtikima.
8. Nors apeliaciniame skunde teigiama, kad automobilį ji vairavo šviesiu paros metu, nedideliu, leistinu greičiu, žinomoje vietovėje, važiavo viena, kas, apeliantės įsitikinimu, mažina jos padaryto nusižengimo pavojingumą, tačiau sutikti su šiais apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra. Administracinė atsakomybė pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį kyla ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, asmeniui skiriama nepriklausomai nuo (ne)padarytos žalos, eismo intensyvumo, paros meto, važiavimo trukmės ar kitų panašių aplinkybių. Į šias aplinkybes gali būti atsižvelgiama individualizuojant nuobaudą sankcijos ribose. Atsižvelgdamas būtent į galimas transporto priemonių vairavimo apsvaigus nuo alkoholio pasekmes, sankcijoje už šį nusižengimą nustatydamas ne tik baudą, bet ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, įstatymų leidėjas siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams ar jų turtui, todėl šiuo atveju sumenkinti įstatymo leidėjo poziciją ir švelninti už komentuojamų veiksmų padarymą įstatyme numatytą administracinę atsakomybę, sutrumpinant I. Z. skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, arba šios administracinio poveikio priemonės visai neskiriant, pagrindo nėra.
9. Priešingos išvados apeliacinės instancijos teismui neleidžia daryti ir apeliantės nuvykimas į darbą (gyvenamoji vieta nuo darbo nutolusi (duomenys neskelbtini) kilometrų) ar jos šeimos gerovė (vežioja (duomenys neskelbtini) į mokymosi įstaigas, treniruotes, gydymo įstaigas ir kt.), kadangi, būdama pakankamai brandi asmenybė, turėdama šeimą ir būdama už ją atsakinga, ji nepaisė galimų savo neteisėto elgesio (vairavimo apsvaigus nuo alkoholio) pasekmių, todėl šioje situacijoje vien tik jos pačios ar jos šeimos interesai nesudaro pakankamo pagrindo jai paskirtos administracinio poveikio priemonės naikinimui ar jos taikymo termino sutrumpinimui. Šias aplinkybes, prieš pažeisdama teisės normų reikalavimus, privalėjo įvertinti pati apeliantė, o to nepadariusi ji prisiėmė pasekmių, kilusių jai dėl padaryto nusižengimo, riziką. Natūralu, jog patraukus asmenį administracinėn atsakomybėn ir jo atžvilgiu pritaikius atitinkamas administracinio poveikio priemones, šis asmuo patiria tam tikrus nepatogumus, susijusius su operatyviu susisiekimu, rūpinimusi kitais asmenimis ar darbu, tačiau šios aplinkybės, sprendžiant iš nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumos, neabejotinai egzistavo ir I. Z. inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo metu, tačiau nuo neteisėto elgesio jos nesustabdė. Kiekvienas visuomenės narys turi laikytis įstatymų reikalavimų, o to nepadaręs, turi atsakyti įstatymų nustatyta tvarka, ką neabejotinai patvirtina ir ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės nuobaudos paskirtis.
10. Atkreiptinas dėmesys, jog pažeidėją sustabdę pareigūnai, patikrinę I. Z. bekontakčiu alkoholio detektoriumi, šis parodė teigiamą rezultatą. Neblaivumo nustatymo akte policijos pareigūnas nurodė nustatytą neblaivumo požymį – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Be to, tame pačiame akte nurodyta ir tai, kad pažeidėja negalėjo eiti tiesia linija – pėda už pėdos ir negalėjo stovėdama pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkusi ir užsimerkusi). Pirmojo tikrinimo metu buvo nustatytas 0,68 promilės neblaivumo laipsnis, o antrojo tikrinimo – 0,56 promilės neblaivumas, kas rodo, jog nesuvokti savo apsvaigimo objektyviai nebuvo įmanoma, nebent apeliantė yra pripratusi prie dažno svaiginimosi, nors tą ji apeliaciniame skunde kategoriškai neigia, aiškindama, jog yra dora visuomenės narė, visuomenėje priimtiną gyvenimo būdą pasirinkusi pilietė. Vis dėlto, aplinkybę dėl įstatymų imperatyvų laikymosi paneigia Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenys, kurie liudija, jog I. Z. yra bausta už Kelių eismo taisyklių nesilaikymą, įskaitant ir kito automobilio apgadinimą bei pasišalinimą, kas laikytina šiurkščiu pažeidimu. Taigi, jos elgesys kelyje necharakterizuoja apeliantės išimtinai teigiamai ir nesudaro komplekso aplinkybių visumos, leidžiančios švelninti jai pritaikytą administracinę poveikio priemonę.
11. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad teisė vairuoti transporto priemones I. Z. yra sustabdyta nuo 2023 m. sausio 21 d., būtent nuo šios datos yra skaičiuojamas šešių mėnesių specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, o jam pasibaigus, bus pradėtas skaičiuoti 12 mėnesių draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminas. Vadinasi, iki teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo pabaigos liko tik šiek tiek daugiau nei mėnuo laiko, po to apeliantė galės vairuoti transporto priemones su tam tikrais apribojimais. Duomenų, kad per penkis specialiosios teisės atėmimo taikymo mėnesius I. Z. būtų patyrusi neproporcingai didelių nuostolių (pvz., netekusi darbo), bylos medžiagoje nėra.
12. Aptartų duomenų pagrindu daroma išvada, kad pažeidėjai paskirta administracinio poveikio priemonė buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų bei poveikio priemonių skyrimo pagrindus, todėl švelninti apeliantei paskirtą administracinio poveikio priemonę ar jos visai neskirti, pagrindo nėra. Juo labiau, jog tiek administracine nuobauda, tiek ir administracinio poveikio priemone, skiriama kartu su administracine nuobauda, siekiama atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Todėl per švelnus asmens baudžiamumas jį gali tik paskatinti ateityje vėl nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio nuostatų ir įvykdyti administracinį nusižengimą. Šios išvados nepaneigia ir apeliaciniame skunde nurodyta gausi teismų praktika, kuri analizuojamu atveju nėra aktuali, todėl taikyti šias nutartis kaip precedentus, nėra jokio pagrindo, juo labiau, kad minėtos nutartys yra priimtos apylinkės ir apygardos teismų, o ne vienodą teismų praktiką formuojančio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,
nutaria:
palikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nutartį nepakeistą ir I. Z. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.