Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovui P. U. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovas prašė ieškinį tenkinti visiškai. Nurodė, kad atsakovas pasiskolino pinigus, pasirašė lapelį, buvo sutarta, kad atiduos. Pradžioje dar bendravo telefonu, sakydavo, kad vėliau, palauk atiduosiu. O dabar jau neatsiliepia.

Atsakovas P. U. atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, - pagal paprastai reiškiamus reikalavimus (LR CK 6.38 str.).

Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą), arba tokį patį kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų, bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Taigi, esminės paskolos sutarties sąlygos yra paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą. CK 6.871 str. 1 d. numato, kad Fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija šešis šimtus eurų. Rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui (CK 6.871 str. 3 d.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas P. U. 2015 m. balandžio 28 d. pasiskolino iš ieškovo D. K. 600,00 Eur ir skolos rašteliu patvirtino pinigų gavimą bei savo įsipareigojimą ieškovui juos grąžinti iki 2015 m. gegužės 15 d (b.l. 5). Atsakovui apie bylą pranešta tinkamai, jis atsiliepimo neteikė ir ieškovo nurodytų faktinių bylos aplinkybių neginčijo. Duomenų, kad atsakovas paskolą grąžino, nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

Nors šalys buvo sutariusios dėl paskolos grąžinimo termino, atsakovas sutartu terminu pinigų negrąžino, t.y. savo prievolės ieškovui tinkamai neįvykdė. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo P. U. ieškovui D. K. priteistina 600,00 Eur skolos ((duomenys neskelbtini) str., 185 str., CK 6.870 str., 6.871 str., 6.873 str.).

CK 6.874 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 600,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016‑06-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (šešis šimtus eurų 00 ct) skolos, 5 % metinių procesinių palūkanų už priteistą 600,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-06-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.