Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo (ės) K. A. ieškinį atsakovui D. A. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir kitų, su tuo susijusių klausimų išsprendimo, dalyvaujant Institucijoms, duodančioms išvadas byloje - Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Šiaulių raj. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme iki teismo posėdžio (2016-12-08), byloje gauta šalių 2016-11-17 sudarytą taikos sutartis ir jų prašymas bylą toliau nagrinėti rašytinio proceso patvirtinant pateiktą taikos sutartį. Šalys teismui pateiktoje taikos sutartyje, nurodė, kad susitarė dėl ieškovės reikalavimų atsakovui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bei kitų klausimų ir prašė teismo patvirtinti jų pateiktą taikos sutartį. Esant nurodytoms aplinkybėms, šalys prašė teismo ne tik patenkinti jų prašymą, bet ir nutraukti civilinę bylą. Nurodė, jog joms yra žinomos CPK 294 straipsnio nuostatos, taip pat žinomos ir CK trečiosios knygos ,,Šeimos teisė“ nuostatos.

Institucijos byloje yra pateikusios teismui išvadas dėl ieškovės reikalavimų atsakovui, o ankstesnių teismo posėdžių metu nurodė, kad palaiko šalių norą kilusį ginčą išspręsti taikiai.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Šalys, bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir iki teismo posėdžio pradžios, gali bylą baigti taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ir atsakovo sudaryta taikos sutartis atitinka šalių interesus ir įstatymo imperatyvias nuostatas, ji tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina. Teismui patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį, atskirai nespręstinas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, kadangi byla baigiama nepriėmus galutinio teismo sprendimo (CPK 94 str. 1d.). Šioje byloje sprendžiant bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą taikytina civilinio proceso teisės doktrinoje išsakyta nuostata, kad bylinėjimosi išlaidų klausimas, įskaitant ir valstybe, atsiranda tik teismui priimant galutinį sprendimą. Be to pastebėtina, kad abi šalys nagrinėjamoje byloje yra atleistos nuo jų sumokėjimo į valstybės iždą, atsižvelgiant į VGTP Šiaulių skyriaus sprendimus (CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Šalių prašymą tenkinti.

1. Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovės K. A., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo D. A., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šiomis sąlygomis:

Mes, ieškovė K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini). vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso 140 straipsnio 3 dalies nuostatomis, sudarydamos ir pasirašydamos šią sutartį, susitariame:

1. Pakeisti 2015 m. birželio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-241-797/2015 patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygą dėl nepilnametės V. A. gyvenamosios vietos nustatymo. Nustatyti nepilnametės dukros V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iki to momento, kol dukra sulauks pilnametystės.

2. Pakeisti 2015 m. birželio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygą dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo: priteisti iš D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnui E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 120 Eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki vaikų pilnametystės, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, o K. A. įpareigoti vaikams mokamas lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Vaikų vasaros atostogų pas tėtį metu išlaikymo dydis kiekvienam vaikui mažinamas individualiai, kiekvieno vaiko su tėvu praleistą vasaros atostogų dienų skaičių padauginant iš vienos dienos išlaikymo dydžio, t. y. 4 Eurai per dieną. Tokiu būdu D. A. nemokės vaikams išlaikymo už drauge su vaiku praleistą kiekvieną vaikų vasaros atostogų dieną.

3. Pakeisti 2015 m. birželio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu patvirtintas santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygas dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo ir nustatyti D. A. bendravimo su nepilnamečiais vaikais E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką:

3.1. Pakeisti Sutarties 3.5 punktą ir išdėstyti taip: „D. A. bendrauja su sūnumi E. A. ir dukra V. A. kas antrą savaitgalį: kas antrą penktadienį pasiima vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir grąžina į vaikų gyvenamąją vietą sekmadienį 19 val.

K. A., išleisdama vaikus, pasirūpina, kad vaikai vilkėtų (ir/ar turėtų su savimi) sezoną atitinkančius rūbus, o D. A., parveždamas vaikus namo, pasirūpina, kad vaikai nepamirštų pasiimti atsivežtų daiktų: drabužių, knygų ir kt.

Ši bendravimo tvarka taikoma, išimtinai atsižvelgiant į sūnaus ir dukros sveikatos būklę, norą, galimybes ir užimtumą“.

3.2. Pakeisti Sutarties 3.6 , 3.7 ir 3.11 punktus ir juos išdėstyti taip: ,,D. A. poriniais metais praleidžia su sūnumi E. A. ir V. A.: a) gruodžio 24 - 26 dienas, paimant iš vaikų gyvenamosios vietos gruodžio 24 d. 10 val.; b) pirmą žiemos atostogų pusę ir grąžina vaikus gruodžio 30 d. 20 val. į vaikų gyvenamąją vietą.

Neporiniais metais D. A. vaikus pasiima: a) gruodžio 31 d. 17 val. iš vaikų gyvenamosios vietos, praleidžia su sūnumi ir dukra porinių metų Naujųjų metų šventę (sausio 1 d.), b) antrą porinių metų žiemos atostogų dalį,

poriniais metais sūnaus E. gimtadienį ir grąžina sūnų į vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą sausio 6 d. 20 val. Tėvas D. A. praleidžia su dukra V. jos gimtadienį (gegužės 4 d.).

Ši bendravimo tvarka taikoma, išimtinai atsižvelgiant į sūnaus ir dukros sveikatos būklę, norą, galimybes ir užimtumą“.

3.3. Pakeisti Sutarties 3.9 punktą ir jį išdėstyti taip: „D. A. praleidžia su sūnumi E. A. ir V. A. poriniais metais pirmą pusę pavasario ir rudens atostogų, o neporiniais metais - antrą pusę pavasario ir rudens atostogų.

D. A. praleidžia su vaikais poriniais metais pirmą pusę jų vasaros atostogų, o neporiniais metais - antrą pusę jų vasaros atostogų, tikslų laiką suderinęs su K. A., ne vėliau kaip prieš 2 savaites iki vaikų vasaros atostogų pradžios.

Ši bendravimo tvarka taikoma, išimtinai atsižvelgiant į sūnaus ir dukros sveikatos būklę, norą, galimybes ir užimtumą“.

3. 4. Pakeisti Sutarties 3.10 punktą ir jį išdėstyti taip: „D. A. bendrauja su sūnumi E. A. ir dukra V. A. Tėvo dieną: 10 val. pasiima sūnų ir dukrą iš jų gyvenamosios vietos, ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą 19 val.

Ši bendravimo tvarka taikoma, išimtinai atsižvelgiant į sūnaus ir dukros sveikatos būklę, norą, galimybes ir užimtumą“.

3.5. Panaikinti 2015 m. birželio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-241 -797/2015 patvirtintos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.12 punktą, ir jį išdėstyti taip: „Nustatyti, kad šalys, ketindamos su vaikais išvykti į užsienį, viena kitą informuoja apie numatomą išvykimą“.

3.6. Šalys įsipareigoja užtikrinti, kad vaikams būtų sudarytos sąlygos ir galimybės bendrauti su atskirai esančiu tėvu ar motina telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis.

Ši bendravimo tvarka taikoma, išimtinai atsižvelgiant į sūnaus ir dukros sveikatos būklę, norą, galimybes ir užimtumą“.

4. Šalys susitaria, jog kiekvienos šalies patirtas bylinėjimosi išlaidas neatlygina. Šalys nereikalauja viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant šią civilinę bylą.

5. Šiomis sąlygomis susitarus, šalys prašo Taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 ir 294 straipsniuose, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

6. Šią Taikos sutartį prašome patvirtinti rašytinio proceso tvarka.“

2. Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti byloje 2016-08-25 priimtą nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

3. Išaiškinti šalims, kad jeigu atsakovas D. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) nevykdys taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų V. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) daugiau kaip 1 (vieną) mėnesį, tokiu atveju ieškovė K. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) o vėliau ir vaikai tapę ribotai veiksniais, be atskiro įspėjimo turi teisę gauti teisme vykdomąjį raštą ir jį perduoti antstoliui, atlikti su skolos iš atsakovo išieškojimu susijusius veiksmus.

4. Civilinę bylą Nr. 2-6583-772/2016 nutraukti.

5. Atskirai pažymėtina, kad V. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) skirtas išlaikymo dydis turi būti indeksuojamas pagal LRV 2008-07-19 nutarimu Nr. 684 (V.Ž. 2008-07-19, Nr. 82-3263, nutarimas įsigaliojo 2008-07-20) patvirtintą periodinių išmokų indeksavimo tvarkos aprašą. Tokiu atveju teismo nutartimi patvirtintos taikos sutartimi nustatytos periodinės išmokos indeksavimą vykdo antstolis, išskaitas darantis asmuo (pvz. darbdavys) arba pats skolininkas. Indeksavimas vykdomas, neatsižvelgiant į vykdomojo rašto išdavimą.

6. Išaiškinti šalims, kad teismui patvirtinus taikos sutartį, joms išlieka teisė vėl kreiptis į teismą dėl vaikui skirto išlaikymo pakeitimo, pasikeitus faktinėms aplinkybėms (CK 3. 201 str.). Taip pat ieškovui arba vaikui tapus ribotai veiksniu, išlieka teisė reikalauti iš atsakovo turėtų papildomų išlaidų dalies atlyginimo, kurios būtų susijusios su vaiko liga, sužalojimu, slauga ar nuolatine priežiūra.

7. Panaikinti byloje protokolinę nutartį dėl teismo posėdžio byloje 2016-12-08, 9.00 val.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.