Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Audriaus Ažuko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 6 kartus: 1) Raseinių rajono apylinkės teismo 1993-12-13 nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams, pagal LR BK 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams, pritaikius LR BK 42 str. galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams; Raseinių rajono apylinkės teismo 1994-03-17 nuosprendžiu pagal LR BK 148 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis LR BK 42 str., pridėta 1993-12-13 nuosprendžiu paskirta bausmė, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams; 2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999-06-08 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams; 3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000-08-03 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 4) Šiaulių apygardos teismo 2003-02-25 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 273 str. 2 d., 278 str. 1 d., LR BK 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 43 str., subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000-08-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams, Lietuvos apeliacinio teismo 2003-05-20 nuosprendžiu veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. LR BK 273 str. 2 d. į 2000 m. LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., iš LR BK 271 str. 2 d. į LR BK 178 str. 2 d., LR BK 278 str. 1 d. neperkvalifikuota, ir pritaikius LR BK 42 str. 1 d. paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000-08-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams; 5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008-02-29 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių, 2009-04-21 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikęs bausmę; 6) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-10-25 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesių ir laisvės atėmimu 2 metams. Atlikęs bausmę 2013-04-22, turintis teistumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2013 m. lapkričio 12 d. apie 0.20 val. Kubilėlių kaime, Kudirkos Naumiesčio seniūnijoje, Šakių rajone, R.O. K. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tarpusavio ginčo metu, tyčia sudavė ne mažiau kaip 10 kartų sugyventinei R. K. į veidą ir kitas kūno vietas, padarydamas poodines kraujosruvas veide, galvos plaukuotoje dalyje, plaštakose, kairės akies viršutiniame voke, kairio skruosto sumušimą, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

J. M. kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testo parodymai, nukentėjusiosios R. K. parodymai, teismo medicinos specialisto išvada bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis, jam pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio 12 d. buvo per daug išgėręs alaus ir nuėjo miegoti. Sugyventinė R. K. bandė jį pažadinti ir jis supykęs jai sudavė į veidą, rankas keletą smūgių. Dėl savo poelgio gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka atlikti bet kokią bausmę (b. l. 46, 51).

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad nuo 2013 m. gegužės mėnesio su J. M. gyvena kaip sugyventiniai, (duomenys neskelbtini). 2013 m. lapkričio 11 d. apie 18 val. Juozas grįžo namo blaivus. Vėliau pas juos į namus atėjo kaimynas T. J., kuris atsinešė alaus. Būdamas neblaivus, sugyventinis ėmė prie jos kabinėtis, pravirkdė. Po to kaimynas dar išėjo parnešti alaus. Ji supykusi išėjo pas kaimynę. Grįžusi namo 2013 m. lapkričio 12 d. apie 0.20 val. sugyventinį rado vieną namuose miegantį su rūbais. Ji norėjo jį nurengti, tačiau berengiant jis pabudo ir ėmė vėl kabinėtis. Jai bandžius nuraminti jis ėmė ją stumdyti, smogė keletą smūgių į veido sritį, įspyrė, jai sukėlė skausmą. Po to ištrūkusi ir išsigandusi nubėgo pas kaimynę, kur paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Po J. M. suduotų smūgių liko kraujosruva kairiajame paakyje, mėlynės ant plaštakos. Anksčiau sugyventinis mušęs nebuvo. 2013 m. lapkričio 13 d. papildomos apklausos metu parodė, kad jos sugyventinis yra geras žmogus, tik, kai ateina draugai ir per daug prisigeria, tuomet jis pasidaro agresyvus. Anksčiau jis jos nėra sumušęs, todėl su juo susitaikė, jam atleidžia, pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisakė, jai padaryti sužalojimai nežymūs. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 30-31, 33-34).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta (b. l. 3-8).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti pirminiai duomenys apie tai, kad 2013 m. lapkričio 12 d. apie 0.20 val. sugyventinis J. K. namuose sužalojo sugyventinę R. K. (b. l. 10).

Iš blaivumo testo Nr. 0592 duomenų nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 12 d. 2.54 val. J. M. buvo neblaivus – jam nustatytas 1,88 promilės girtumas (b. l. 38).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G449/13(10) nustatyta, kad R. K. padarytos poodinės kraujosruvos veide, galvos plaukuotoje dalyje, plaštakoje, kairės akies viršutiniame voke, kairio skruosto sumušimas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiais tai aplinkos daiktais ir pan. Sužalojimai padaryti mažiausia šešių smūgių ar trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku. R. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 28-29).

Nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., kadangi J. M. veiksmai atitinka šiame straipsnyje ir jo dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį, nes kaltinamasis tyčia suduodamas ne mažiau kaip 10 kartų sugyventinei R. K. į veidą ir kitas kūno vietas nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, atsakomybę sunkinančia – kad jis nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį: padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas; į nusikalstamos veikos pavojingumą, į nusikaltimo padarymo aplinkybes – nežymus sveikatos sutrikdymas padarytas sugyventinei; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltininko asmenybę – nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 6 kartus, teistumas neišnykęs; į tai, kad byloje nereiškiamas civilinis ieškinys. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia kaltinamajam tinkamiausia bausme esant areštą, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Bausmės dydis J. M. nustatytinas didesnis nei LR BK 49 str. nustatytas arešto bausmės vidurkis – 60 parų.

J. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013 m. lapkričio 12 d. iki 2013 m. lapkričio 13 d. Šis laikotarpis įskaitytinas į bausmės laiką.

Kardomoji priemonė J. M. nepaskirta. Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi 2013 m. lapkričio 13 d. jam paskirtas įpareigojimas išsikelti iš nukentėjusiosios R. K. gyvenamosios vietos ir prie jos nesiartinti.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinis ieškinys byloje nereiškiamas.

Proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418, 419, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą, bausmę atliekant pataisos namų areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų areštą, bausmę atliekant pataisos namų areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti nuo 2013 m. lapkričio 12 d. iki 2013 m. lapkričio 13 d. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.