Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, iki suėmimo gyveno adresu – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-10-13 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 2 d. – 4 MGL (520 Lt) bauda;

2) 2011-09-30 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 2 d. – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant atvirojoje kolonijoje;

3) 2011-04-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu išteisintas pagal LR BK 129 str. 1d., neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką;

4) 2012-05-28 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikintas 2011-04-12 Kauno apygardos teismo nuosprendis, N. I. pripažintas kaltu pagal LR BK 129 str. 1d. ir paskirta – 12 m. laisvės atėmimo bausmė. LR BK 64 str. 1d., 2d., 65str. 2d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-10-13 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL (520 Lt) bauda, paskirta galutinė bausmė – 12 metų laisvės atėmimo ir 4 MGL (520 Lt) bauda; Bausmės pradžia 2012-10-09, bausmės pabaiga -2024-05-07, paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlieka Alytaus pataisos namuose, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal LR BK 241 str.1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. I., 2011-09-30 būdamas nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo bausme, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ojoje valdyboje, esančioje Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r., 2012 m. gegužės 28 d. iki 16.00 val. nesugrįžo į pataisos įstaigą iš pasivaikščiojimo po Pravieniškių 2 k. gyvenvietę, t.y. pabėgo iš jo laikymo vietos bei slapstėsi iki 2012 m. spalio 9 d. kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų bei pristatytas į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato areštinę.

Tokia veika N. I. padarė nusikalstamą veiką pagal LR BK 241 str.1 d.

K. N. I. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 241 str.1 d. prisipažino pilnai ir parodė, kad atlikdamas teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje atvirosios kolonijos sąlygomis ,2012 m. gegužės 28 d. išėjęs į pasivaikščiojimą po Pravieniškių II gyvenvietę, turėdamas atsižymėti iki 16.00 val., jis nesugrįžo į pataisos namus laikotarpiu nuo 2012-05-28 iki 2012-10-09 d., t.y. kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų motinos sodyboje. Paaiškino, kad , sužinojęs apie 2012-05-28 Lietuvos Apeliacinio teismo jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, kuriuo pripažintas padaręs nusikaltimą pagal LR BK 129 str.1 d. , paskirtą dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę ( pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu jis buvo išteisintas ) , tą pačią dieną jis nusprendė pasišalinti, tai yra pabėgti iš pataisos įstaigos, norėdamas kreiptis teisinės pagalbos į advokatą , kad surašytų skundą dėl priimto Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžio . Išėjęs į Pravieniškių 2 gyvenvietę pasivaikščiojimui , apie 15.30 val. jis įsėdęs į maršrutinį transportą , išvyko į Kauną. Visą tą laiką jis niekur nesislapstė, o gyveno pas savo sugyventinę S. G., adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pataisos įstaigos administracijos jis neinformavo apie savo buvimo vietą . Policijos pareigūnų jis buvo sulaikytas 2012-10-09 apie 8 val. ryte motinos sodyboje, pas kurią atvyko padėti atlikti ūkio darbus. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis N. I. pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 241 str.1 d. , pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Kaltinamasis kaltinamas nesunkios nusikalstamos veikos padarymu , todėl įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymu tyrimu sutiko prokuroras, gynėja , bei pats kaltinamasis. Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimu, numatytu LR BPK 273 str. tvarka.

Be kaltinamojo N. I. paaiškinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 241 str.1 d. , įrodo ir kita bylos rašytinė medžiaga.

Pravieniškių pataisos namų –atvirosios kolonijos 2-osios valdybos priežiūros skyriaus pareigūno S. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2012-05-28 pagal dienotvarkę, pasivaikščiojimo metu, 16.00 val. į atvirą koloniją neatėjo atsižymėti 22-3 brg. nuteistasis N. I., kuris buvo paieškomas Pravieniškių 2-oje gyvenvietėje, apie tai pranešus įstaigos vadovybei, kalėjimo departamentui, Kauno AVPK Kaišiadorių PK ir Šakių PK ( b.l.1).

Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. 4/07-283 ( 2004-12-04 d.) prie Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos ribų , vadovaujantis Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų LR teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr.194, 28 punktu yra nustatytos Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos ribos, patvirtinta Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų –atvirosios kolonijos ribų schema ( b.l.3,4). Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2011-02-01 įsakymu Nr. V-95 „Dėl antrosios valdybos nuteistųjų dienotvarkės patvirtinimo“ , patvirtinta nuteistųjų dienotvarkė nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos namuose – paprastojoje grupėje ( 1 lokalinis sektorius, 2 lokalinis sektorius, 3 lokalinis sektorius, 4 lokalinio sektoriaus 13 ir 14 būriai), 4 lokalinio sektoriaus 15 ir 16 būriai, 20 būrio nuteistiesiems ir gyvenamojoje zonoje dirbantiems nuteistiesiems, bei nuteistiesiems dienotvarkė –karantine, drausmės grupėje, baudos izoliatoriuje ir kamerų tipo patalpose, kurie atlieka bausmę 19 būryje, nuteistųjų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ( darbo dienomis, poilsio bei švenčių dienomis) bei nuteistiesiems, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydovo( b.l.5). Antrosios valdybos nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje, dienotvarkėje darbo dienomis ( patvirtinta Pravieniškių pataisos namų –atvirosios kolonijos direktoriaus 2011-02-01 įsakymu Nr.V-95) ( b.l.6) yra nustatytas laisvas pasivaikščiojimas nustatytose ribose nuo 13.00 val. iki 17.00 val. Pagal nustatytą tvarką nuteistieji, išėję iš atvirosios kolonijos nuo 13.00 val. iki 17.00 val. privalo 14.00 val.,15.00 val. ir 16.00 val. ateiti atsižymėti į KPP-1. Nuteistasis N. I. pasirašytinai supažindintas ( b.l.7) su Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos direktoriaus 2004 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr.4/07/-283, Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos ribomis ir jų schema.

Iš Pravieniškių pataisos namų –atvirosios kolonijos rašto Nr.S-13899 -2012-06-27 rašyto Marijampolės AVPK Šakių rajono PK matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 241 str.1 d., dėl to, kad 2011-05-28 iki 16.00 val. po pasivaikščiojimo po Pravieniškių 2 k. gyvenvietę, į Pravieniškių pataisos namus –atvirąją koloniją ( 2-ą valdybą) nesugrįžo nuteistasis N. I., atliekantis bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis, kuris iki suėmimo gyveno ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini).Tuo pačiu adresu gyvena nuteistojo du vaikai ( b.l.12).

2012 m. rugpjūčio 14 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroras K.Daukša nutarimu paskelbė N. I. paiešką baudžiamojoje byloje ( b.l.22). Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus rašte Nr.91-S-669 nurodyta, kad 2012-10-09 ryte motinos D. I. sodyboje buvo rastas besislapstantis N. I., kuris buvo sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskrities VPK Šakių PK areštinę ( b.l.17).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas S. V. ( b.l8) parodė, kad 2012 m. gegužės 28 d. nuo 8.00 val. pradėjo atilikinėti tarnybą Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje direktoriaus budinčiojo padėjėjo pareigose. Tą pačią dieną 16.00 val. jam būnant atvirosios kolonijos budinčiojoje dalyje iš kontrolinio praleidimo punkto Nr. 1 paskambino prižiūrėtoja V. B., kuri pranešė, kad pagal atvirosios kolonijos nuteistųjų dienotvarkę iš pasivaikščiojimo po Pravieniškių 2 k. gyvenvietę į atvirąją koloniją nesugrįžo nuteistasis N. I., kuris paskutinį kartą buvo atėjęs atsižymėti į KPP Nr. 1 15.00 val. Nedelsiant apie šį įvykį telefonu informavo pataisos įstaigos vadovybę, Kaišiadorių rajono policijos komisariatą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panemunės policijos komisariatą, Kalėjimų departamento atsakingus pareigūnus. Taip pat iš karto organizavo ir nurodė prižiūrėtojui T. J. patikrinti galimas nuteistojo N. I. buvimo vietas Pravieniškių 2 k. gyvenvietėje, t.y. visus esančius gamybinius objektus ir patalpas, poilsiavietes ir teritoriją. Apie 18.30 val. sugrįžęs minėtas prižiūrėtojas informavo, kad Pravieniškių 2 k. gyvenvietėje minėto nuteistojo surasti nepavyko. Su kuo iš nuteistųjų jis bendravo jam nėra žinoma, nes bausmės atlikimo metu jis laikėsi atskirai nuo kitų nuteistųjų. Iki budėjimo pabaigos, t.y. 2012-05-29 8.00 val. minėtas nuteistasis į atvirąją koloniją nesugrįžo.

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja V. B. ( b.l.9) parodė, kad nuo 2012-05-28 8.00 val. iki 2012-05-29 8.00 val. ėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-osios valdybos Priežiūros skyriaus prižiūrėtojos pareigas atvirojoje kolonijoje. Nuo 13.00 val. pagal pataisos įstaigos direktoriaus nustatytą dienotvarkę iš atvirosios kolonijos buvo išleidžiami nuteistieji pasivaikščioti po Pravieniškių 2 gyvenvietę, tarp išėjusių nuteistųjų buvo ir N. I.. Apie 15.00 val. nuteistasis N. I. paskutinį kartą atvyko atsižymėti į kontrolinį praleidimo punktą Nr. 1. Nuteistasis N. I. privalėjo atvykti į atvirąją koloniją atsižymėti ir 16.00 val., tačiau neatvyko, todėl ji nedelsiant apie tai informavo direktoriaus budintįjį padėjėją S. V.. Iki budėjimo pabaigos minėtas nuteistasis į atvirąją koloniją nesugrįžo.

K. N. I. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuoja kaip nusikaltimas , numatytas Lietuvos Respublikos BK 241 str.1 d.

Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas , skirdamas bausmę atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmių skyrimo principus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

N. I. padarė nesunkų nusikaltimą pagal LR BK 241 str.1 d.( LR BK 11 str.3 d.). Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-osios valdybos būrio viršininko D. K. nuteistasis N. I. charakterizuojamas patenkinamai ( b.l.30), nuteistasis bausmę Pravieniškių pataisos namuose atliko atvirosios kolonijos sąlygomis , vieną kartą buvo paskatintas, nebaustas, nustatytų vidaus elgesio taisyklių pažeidęs nebuvo, nuteistojo motyvacija dirbti pataisos įstaigoje buvo teigiama, tačiau dėl riboto darbingumo , ir darbo vietų stokos jis įdarbintas nebuvo. Nuteistasis bausmės atlikimo metu stengėsi kontroliuoti savo elgesį, tačiau pataisos įstaigoje bausmę jis atliko trumpą laiką, todėl pataisos įstaigos administracija negalinti daryti objektyvių išvadų nuteistojo pasitaisymo adekvačios integracijos į visuomenę galimybes. Nors iš byloje pateiktos nuteistojo N. I. charakteristikos matyti, kad atlikdamas bausmę, jis nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, nebaustas , vieną kartą paskatintas, šioje pataisos įstaigoje bausmę jis atliko nuo 2012-01-20d., t.y. trumpą laiką, per kurį padarė tyčinį nusikaltimą, neišnykus teistumui, praeityje teistas ( b.l.45-50, 62-79) , o tai rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti asmuo, tinkamų išvadų nepadarė ir daro naujus nusikaltimus. Kadangi nusikaltimas padarytas atliekant laisvės atėmimo bausmę, teistumui neišnykus, N. I. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė numatyta LR BK 241 str. 1 d. sankcijoje, tačiau mažesnė nei bausmės vidurkis sankcijoje ribose, atsižvelgiant į kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl šios padarytos nusikalstamos veikos. Skiriant kaltinamajam N. I. subendrintą bausmę, prie 2012-05-28 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu , kuriuo panaikintas 2011-04-12 Kauno apygardos teismo nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis, šiuo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies ( 10 metų 11 mėnesių 16 dienų) pridedama šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, bausmes sudedant iš dalies ( LR BK 64 str.1d., 3d).

N. I. ikiteisminiame tyrime nepaskirta kardomoji priemonė. Atžvelgiant į tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas bausmę pataisos įstaigoje, jam skirtina kardomoji priemonė –suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-305, 307 straipsniais ,

nusprendž i a:

N. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d. ir paskirti 1 m. ( vienerius metus) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1d.,3 d. prie 2012-05-28 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžio, kuriuo panaikintas 2011-04-12 Kauno apygardos teismo nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis, paskirtos ir neatliktos bausmės - 10 m. 11 mėn.16 d. ( dešimties metų vienuolikos mėnesių šešiolikos dienų) ir 4 MGL( 520 Lt.) baudos pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ( 8 mėnesius) , ir paskirti N. I. subendrintą bausmę – 11 m. 7 mėn. 16 d. ( vienuolika metų septynis mėnesius šešiolika dienų) laisvės atėmimo ir 4 MGL ( 520 Litų) baudą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią N. I. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-05-21 d.

Paskirti N. I. kardomąją priemonę suėmimą, jį suimant teismo salėje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę -suėmimą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.