Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šilalės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T., 2016 m. liepos 12 d., 20³⁰ val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,77 prom. girtumas), viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), Rietave, matant kaimynams, iškoliojo necenzūriniais žodžiais buvusią sugyventinę R. B., vartojo kieme alkoholį, buvo agresyvus. Sulaikymo metu E. T. ėmė stanginti rankas, buvo agresyvus, dėl ko buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai bei sulaikymo veiksmai. Sulaikius ir pristačius E. T. į Rietavo policijos komisariatą bei uždarius į laikinojo sulaikymo kamerą, jis elgėsi agresyviai, kojomis, galva bei rankomis daužė kameros duris, bandė sugadinti laikinojo sulaikymo kameroje esančią kriauklę, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo pareigūnus. Dedant antrankius, E. T. priešinosi, stangino rankas, muistėsi, neklausė pareigūnų komandų. Vežamas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, E. T. tarnybiniame automobilyje „Škoda Yeti“ rankomis, kojomis bei galva trankė automobilio saloną, jame šlapinosi ir vadino pareigūnus įžeidžiančiais žodžiais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. T. pripažino padarytus pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: R. B. pareiškimas Rietavo policijos komisariatui; E. T. blaivumo testo duomenys; policijos pareigūno A. V. tarnybinis pranešimas; administracinio sulaikymo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. T. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 174 straipsnyje, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, ši jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius teisės pažeidimus ir nuoširdus gailestis, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 8 punktą).

Skirdamas nuobaudas E. T. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kad nuo 2005 m. net 17 kartų baustas už įvairius kelių eismo taisyklių bei viešosios tvarkos pažeidimus. Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus E. T. maksimalias sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas pinigines nuobaudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skiriama bauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pa­gal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- pa­gal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą E. T. paskirti – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).