Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Ž., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. 2014-10-04 apie 23.32 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – sumuštinį su vištiena, kurio kaina 4,99 Lt. Tokiais savo veiksmais jis padarė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Ž. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, dėl pažeidimo padarymo aplinkybių paaiškino, kad jis yra doras Lietuvos Respublikos pilietis, niekada nebuvęs policijoje, tą vakarą buvo stipriai padauginęs alkoholio, buvo ganėtinai stiprus proto aptemimas, atsimena, kad vakare eidamas namo, užsimanė pavalgyti, užsuko į Mindaugo g. esančią „Maximą“, pasiėmė sumuštinį, dėl girtumo nepastebėjo, kad praėjo pro kasas, tada apsaugos darbuotojai pradėjo jį tempti į savo kambarėlį, dėl pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-119439005-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-10-04 apie 23.32 val. PC „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, sulaikytas neprisistatęs pilietis, kuris pasisavino 1 vnt. sumuštinį su vištiena, kurio vertė 4,99 Lt, policijos pareigūno A. Č. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad jis sutinka su pažeidimu ir gailisi, alkotesterio duomenimis (nustatytas 1,79 promilių girtumas). Pavogtos prekės vertė neviršijo 1 MGL, todėl K. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas, moksleivis. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30¹ str., 31 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti K. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.