Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Medicinos bankas” ieškinį atsakovams UAB „Alnorlita“ ir N. T. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei N. T. LR civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 117 straipsnio nustatyta tvarka per antstolį buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovui UAB ”Alnorlita” procesiniai dokumentai laikytini įteiktais CPK 123 straipsnio 4 dalies pagrindu. Nustačius, kad procesinių dokumentų atsakovui įteikti nepavyksta, procesinis procesiniai dokumentai buvo siunčiami juridinio asmens buveinės adresu ir laikomi įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad UAB „Medicinos bankas” su atsakovu UAB „Alnorlita“ 2007 m. liepos 12 d. sudarė Kredito sutartį Nr. LOAN_44153, kurios pagrindų ieškovas atsakovui suteikė 100 000 Lt sumos kreditą (b. l. 7-12). 2007 m. liepos 12 d. Laidavimo sutartimi Nr. 07/07-12/1 N. T. įsipareigojo ieškovui laiduoti už UAB „Alnorlita“ prievoles dėl 2007 m. liepos 12 d. kredito sutarties Nr. LOAN_44153 sąlygų vykdymo (b. l. 13-15). Atsakovai nevykdė pareigos grąžinti kreditą ieškovui, todėl atsakovų atžvilgiu susidarė solidari 82 190, 45 Lt skola (b. l. 20). Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (LR civilinio kodekso (toliau CK) 6.200 straipsnis). Atsakovai, pažeisdami sutartinius įsipareigojimus, prievolių pagal laidavimo bei kredito sutartis neįvykdė (CK 6.76 - 6.81 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Be to, pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Nesant duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – solidariai priteisti iš atsakovų 82 190, 45 Lt skolos, kurią sudaro 49 954, 52 Lt negrąžintas kreditas, 19855, 84 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos, 12 380, 09 Lt priskaičiuoti delspinigiai.

Šalys sutartimi yra numatę 13, 85 procentų dydžio metines palūkanas, mokėtinas nuo kredito sumos. Remiantis tuo, iš atsakovų solidariai priteistina 13, 85 procentai mokėjimo funkciją atliekančių metinių palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos 49 954, 52 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011 m. liepos 17 d. iki visiško paskolos grąžinimo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas patyrė 2 466 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 1 233 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Alnorlita“, juridinio asmens kodas 123302635, bei N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Medicinos bankas”, juridinio asmens kodas 112027077, naudai 82 190, 45 Lt skolos, 13, 85 procentų mokėjimo funkciją atliekančias metines palūkanas nuo negrąžintos paskolos sumos (49 954, 52 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme – 2011 m. liepos 19 d., 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (82 190, 45 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 1 233 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.