Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-28, apie 22.55 val. Vilniuje, Toksikologijos laboratorijoje adresu Didlaukio g. 86E Vilniuje buvo nustatyta, kad I. R. buvo pavartojęs psichotropinių medžiagų be gydytojo paskyrimo, šlapime rasta tetrahodrokanabinolio karboksi rūgšties, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant I. R., kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad I. R. vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

LR ATPK 44 str. 2 d.yra nurodyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas – užtraukia baudą iki penkių šimtų litų.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio I. R. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir paaiškino, jog rūko žolę, prašo skirti mažiausią baudą (b. l. 2).

Be I. R. prisipažinimo, jo veika, numatyta LR ATPK 44 str. 2 d. įrodyta kita byloje esančia rašytine medžiaga: 2012-11-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), vyresniosios tyrėjos Liudmilos Burdienės tarnybiniu pranešimu (b. l. 3). Tai, kad I. R. šlapime rasta tetrahodrokanabinolio karboksi rūgšties patvirtina specialisto išvada Nr. T-N 1298/12 (01) (b. l. 7). Taip pat Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 890 nurodyta, kad I. R. nustatytas narkotikų vartojimo faktas (b. l. 6).

I. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas) bei daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti I. R. skiriant LR ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje nustatytą baudą mažesnę nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., paskirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.