Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio, nevedusio, administracinio teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2013 m. liepos 17 d., tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus pataisos namuose, esančiuose adresu Rasų g. 8, Vilniuje, bandė perduoti nuteistajam A. B. kompiuterį, kurio korpuse buvo mobilaus ryšio telefonai „Nokia 2330 C-2“, IMEI Nr. 357983/03/456175/9; „Samsung GT-S5230“, IMEI Nr. 353458/04/052514/2; „Huawey U8650-1“, IMEI Nr. 357099042503962; „Huawey H200G“, IMEI Nr. 355600822094767, IMEI Nr. 355600822094775; SIM kortelė „Tele2 Pildyk“, kortelės Nr. 89370034150016345344“, 6 ampulės „Omnadren“ su skysčiu po 1 ml, SD kortelė „Kingston“ 16 Gb, USB laikmena 32 Gb, du telefonų įkroviklių antgaliai. Taip M. M. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 priedo „Daiktų ir reikmenų, kuriuos draudžiama turėti laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems“ 6 ir 9 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 191 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, jo paprašė nunešti į įkalinimo įstaigą kompiuterį, jis nežinojo, kad jame buvo daiktai, kurie nurodyti protokole.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio M. M. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę pripažino iš dalies, teigdamas, jog nuteistojo T. K. prašymu perdavė siuntinį jam nepažįstamam nuteistajam A. B.. Siuntinys, kurį jis turėjo nunešti į pataisos namus, jam buvo pateiktas įpakuotas, jis netikrino, kas yra jo viduje ir manė, kad jame yra tik žaidimų kompiuteris. Atlygio už siuntinio perdavimą jam niekas nesiūlė, jis jo negavo, norėjo tik padėti T. K. nunešti siuntinį (b. l. 5).

Be M. M. dalinio prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei M. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-9109968-14 (b. l. 2-4), Vilniaus pataisos namų pranešimu, iš kurio matyti, jog 2013-07-17 M. M. atnešė perduoti žaidimų kompiuterį nuteistajam A. B.. 2013-07-23 patikrinus minėtą kompiuterį, jo korpuso viduje buvo aptikti 4 mobilaus ryšio telefonai, kompiuterio kietojo disko korpuse buvo rastos 6 ampulės „Amnadren“ su skysčiu po 1 ml, kompiuterio valdymo pultelyje rasta mikro SD kortelė, USB laikmena ir du mobilaus telefonų įkroviklių antgaliai (b.l. 6), Vilniaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus inspektoriaus M. C. 2013-07-23 tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), M. M. prašymu dėl perduodamo siuntinio nuteistajam A. B. (b.l. 10), nuteistojo A. B. 2013-07-11 prašymu (b.l. 11). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 policijos komisariato 2014-01-16 nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje pratęstas iki 2017-07-16 (b.l. 26).

ATPK 191 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimas arba bandymas juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose, – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki vieno tūkstančio litų su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų konfiskavimu ar be konfiskavimo. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 priedo 6 ir 9 punktuose nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems draudžiama turėti garso, vaizdo įrašymo prietaisus, telefonus (jų dalis ir priedus), vaistus (vaistinius preparatus) be gydytojo leidimo.

Aukščiau paminėtų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 191 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens M. M. teiginys apie tai, jog jis, perduodamas nuteistajam A. B. žaidimų kompiuterį, nežinojo apie tai, jog jame yra sudėti daiktai, kuriuos draudžiama turėti nuteistiesiems, nepaneigia pažeidimo padarymo fakto, kadangi perduodamas siuntinį nuteistajam, M. M. buvo atsakingas už tai, kad tarp perduodamų daiktų nebūtų draudžiamų. Tokiu būdu, M. M. veika atitinka ATPK 191 straipsnio 1 dalies sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo D. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra nustatyta administracinėn atsakomybėn trauktino asmens nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, taip pat į duomenis, charakterizuojančius M. M. (buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti M. M. ATPK 30¹ straipsnį nėra, jam skirtina ATPK 191 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda su daiktų, saugomų Vilniaus apskrities VPK saugomų daiktų kambaryje pagal Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2013-11-28 nutarimą (b.l. 25), konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažintiM. M. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt baudą su mobilaus ryšio telefonų „Nokia 2330 C-2“, IMEI Nr. 357983/03/456175/9; „Samsung GT-S5230“, IMEI Nr. 353458/04/052514/2; „Huawey U8650-1“, IMEI Nr. 357099042503962; „Huawey H200G“, IMEI Nr. 355600822094767, IMEI Nr. 355600822094775; SIM kortelės „Tele2 Pildyk“, kortelės Nr. 89370034150016345344“, 6 ampulių „Omnadren“ su skysčiu po 1 ml, SD kortelės „Kingston“ 16 Gb, USB laikmenos 32 Gb, dviejų telefonų įkroviklių antgalių konfiskavimu.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 1 d. nuostatas baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str., organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.