Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-06360-23, kurioje D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. 2023 m. vasario 19 d., apie 20.05 val., (duomenys neskelbtini) tyčia vairavo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 3,04 promilių neblaivumas.

D. G. jam pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 96-99).

Kaltinimas D. G. padarius nusikalstamą veiką, numatytą 281¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo D. G. parodymais, kad 2023 m. vasario 19 d. buvo Rokiškio mieste ir ten su draugais vartojo alkoholį. Draugų vardų ir pavardžių minėti nenori. Į Rokiškio miestą jis važiavo savo sugyventinės G. B. automobiliu Toyota Avensis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kada tiksliai išvažiavo, jis nepamena, buvo vakaras. Šį automobilį, su kuriuo važiavo į Rokiškį, jo sugyventinė pirko 2023 m. vasario 6 d. iš J. J., kuris gyvena netoli (duomenys neskelbtini). Jo sugyventinė pirko šį automobilį, nes laikosi vairuotojo teises. Jis pats vairuotojo teisių niekada nėra įgijęs. Kai jis išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena kartu su G., kuri tuo metu namuose buvo ir miegojo, jis jos nesiklausęs paėmė iš namų automobilio raktelius ir išvažiavo su jos automobiliu į Rokiškį. Rokiškio mieste pas draugus, su kuriais gėrė alkoholį (alų, degtinę), užtruko apie 1-1,5 val., kol jam paskambino G. ir paklausė, kur yra jis ir jos automobilis. Jis jai nepasakė, kad pats su jos automobiliu išvažiavo, tik paminėjo, kad jos automobilis su juo ir jis yra Rokiškyje. Turbūt ji galvojo, kad vairuoja draugas, kadangi pats (D. G.) niekada nevairuoja automobilio, nes neturi teisių. Apie 20.00 val. važiavo į namus namo ir jį (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos automobilis su garso ir šviesos signalais. Sustojo. Prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris prisistatė ir paprašė nusistatyti neblaivumą alkotesteriu, jis sutiko. Alkotesteriu jam buvo nustatytas daugiau nei 3 promilių neblaivumas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Paaiškino pareigūnams, kad yra išgėręs, gėrė Rokiškio mieste su draugais (el. b. l. 96-99).

Liudytojos G. B. parodymais, kad 2023 m. vasario 6 d. ji iš J. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) nusipirko automobilį Toyota Avensis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį pirko iš savo pinigų. Ji laikosi vairuotojo teises, todėl šis automobilis jai bus reikalingas vežioti savo 5 nepilnamečius vaikus į mokyklą, gydymo įstaigas ir panašiai. Jos sugyventinis D. G., su kuriuo ji gyvena 4 metus, 2023 m. vasario 19 d. buvo paėmęs šį automobilį ir, kiek jai dabar yra žinoma, vairavo automobilį neblaivus. Ji 2023 m. vasario 19 d. vakare prabudusi pro langą pamatė, kad kieme nėra jos automobilio. Taip pat namuose nebuvo ir D. Prieš jai užmiegant D. dar buvo namuose. Iš kart paskambino D. ir paklausė, kur jis yra ir kur mašina. Jis jai atsakė, kad yra Rokiškyje su draugais, o mašina su juo. Ji jam automobilio raktelių nedavė ir automobiliu naudotis taip pat. Pagalvojo, kad kažkas jį su šia mašina išvežė į Rokiškį, nes pats neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl net nenutuokė, kad jis pats vairuos. Ji niekada jam neduotų vairuoti, o jis nėra niekada ir prašęs. Gal apie 20.00-21.00 val. vakaro dar kartą paskambino D., nes po pirmojo skambučio praėjo daug laiko, nors sakė, kad jau važiuoja namo iš Rokiškio. Tada jis jai pasakė, kad jį sustabdė policija, o pats jis yra neblaivus ir jos automobilį neblaivus vairavo, todėl automobilį išveža į saugojimo aikštelę. Po šio įvykio D. pasakė, kad tą dieną, kai ji užmigo, jis pasiėmė namuose buvusius automobilio raktelius ir išvažiavo pas kažkokius draugus, ten išgėręs alkoholio važiavo už vairo jos mašina (el. b. l. 31-34).

Liudytojo H. S. parodymais, kad jam dirbant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju, kartu su tyrėja G. Z. tarnybos metu 2023 m. vasario 19 d., apie 19.00 val. buvo gautas pranešimas, kad Rokiškio mieste, Respublikos g. 111B, nuo prekybos centro MAXIMA ką tik išvažiavo automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo link Pandėlio miestelio, šio automobilio vairuotojas neblaivus. Reaguojant į pranešimą važiavo nuo Rokiškio miesto link Pandėlio miestelio. Patikrinus duomenų bazėje pagal nurodytus automobilio valstybinius numerius buvo matyti, kad automobilis registruotas J. J. vardu, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Nuvyko link šio adreso, kieme pranešime minėto automobilio nebuvo. Apvažiavo(duomenys neskelbtini) kaimą, tačiau automobilio nepastebėjo. Toliau važiavo link Pandėlio miestelio tikėdamiesi šį automobilį pamatyti. Apie 20.05 val. jiems važiuojant (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pastebėjo minėtą automobilį. Įjungus garso ir šviesos signalus šį automobilį sustabdė. Automobilį vairavo D. G. Matėsi, kad jis yra neblaivus, kadangi kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl alkoholio kiekio matuokliu patikrino jo neblaivumą, alkotesteris parodė pirmu tikrinimu 3,20 prom. neblaivumo laipsnį, antru - 3,10 prom. D. G. pripažino, kad yra neblaivus, vartojo alkoholį būdamas Rokiškio mieste su draugais, kurių jis jam nenurodė. Taip pat D. G. pateikė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje matyti, kad automobilį iš J. J. pirko G. B. D. G. paaiškino, kad ši moteris yra jo draugė ir jis jos neatsiklausęs automobilį paėmė ir jį vairavo jai nežinant. Taip pat D. G. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas už tai, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisių, taip pat automobilis buvo nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu (el. b. l. 37-40).

2023 m. vasario 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad 2023 m. vasario 19 d. apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvių nereguliuojama sankryža, kurioje stovi pilkos spalvos automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 13-19).

2023 m. vasario 20 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad 2023 m. vasario 19 d. apžiūrėtas automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vidus visiškai sukomplektuotas, stiklai sveiki, transporto priemonės išorė neapgadinta. (el. b. l. 20-28).

2023 m. vasario 19 d. neblaivumo nustatymo aktu ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0196 panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų duomenimis, iš kurių matyti, kad D. G. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0196, pirmu tikrinimu 2023 m. vasario 19 d., 20.07 val. nustatytas 3,20 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2023 m. vasario 19 d., 20,33 val., jam nustatytas 3,10 promilių neblaivumas (el. b. l. 56-59; 60).

2023 m. vasario 22 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad alkoholio matuoklio ,,Alcotest 7510“ Nr. ARPK- 0196 patikros sertifikate Nr. 1690727 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas virš 1,00 prom. - 1,7 %. Paklaida apskaičiuojama mažiausią nustatytą girtumo laipsnį, šiuo atveju - 3,10 prom., padauginus iš patikroje nurodytos paklaidos procentinės išraiškos (1,7 proc.) ir gautas rezultatas padalinamas iš 100 proc., apskaičiuota paklaida (0,0527) atimama iš mažiausio nustatyto girtumo laipsnio, tokiu būdu gaunama, kad D. G. galutinis neblaivumas po paklaidos – 3,04 promilės (el. b. l. 61-62).

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio ,,Toyota Avensis'“ 2004 metų gamybos, vertė su PVM yra 2 330,00 Eur, be PVM - 1840,70 Eur (el. b. l. 45).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad D. G. 2023 m. vasario 19 d., apie 20.05 val., (duomenys neskelbtini) tyčia vairavo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 3,04 promilių neblaivumas, todėl tokia jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama baudos bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D. G. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam. 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad D. G. paskirta sumažinta bausmė - 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Nustatyti 12 mėnesių laisvanoriško baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 68 str., taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti (įgyti teisę vairuoti) visų rūšių transporto priemones 5 metams nuo 2023 m. vasario 22 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš D. G. išieškoti valstybės nuosavybėn nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 2330,00 Eur sumą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. l. 108-111; 112-114).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).

Parenkant D. G. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas, teistumas išnykęs (el. b. l. 65-71), administracine tvarka metų bėgyje iki nusikalstamos veikos padarymo nebaustas (el. b. l. 77), dirbantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 79).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui. Nustatytinas 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos laisvanoriškas baudos sumokėjimo terminas.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. G. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamą veiką. Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti (įgyti teisę vairuoti) visų rūšių kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo D. G. paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. vasario 22 d. (el. b. l. 104-107).

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju, D. G. neblaivaus vairuotas automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas J. J. vardu (el. b. l. 43-44). Šis automobilis 2023 m. vasario 6 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi parduotas G. B. (el. b. l. 41-42). G. B. apklausta liudytoja nurodė, kad ji nusipirko šį automobilį iš J. J. ir laikosi vairuotojo teises, todėl šis automobilis jai bus reikalingas vežioti savo 5 nepilnamečius vaikus į mokyklą, gydymo įstaigas ir panašiai. Jos sugyventinis D. G., su kuriuo ji gyvena 4 metus, 2023 m. vasario 19 d. buvo paėmęs šį automobilį. Ji jam automobilio raktelių nedavė ir automobiliu naudotis taip pat, nes jis pats neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl net nenutuokė, kad jis pats vairuos. Ji niekada jam neduotų vairuoti. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad automobilis Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus D. G. priklauso trečiajam asmeniui, kuris nežinojo, kad jam priklausantis automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti. Byloje nėra duomenų, kad G. B. perdavė šį automobilį naudotis sugyventiniui su jos leidimu, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais iš D. G. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 2330,00 Eur (automobilio kaina su PVM) („Emprekis“ pažyma dėl vidutinės transporto priemonės kainos, el. b. l. 45) (BK 72 straipsnio 5 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 100-103) ir specialiosios teisės sustabdymas (el. b. l. 104-107), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 40 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti D. G., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-06360-2023-5“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti D. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti (įgyti teisę vairuoti) visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo D. G. paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. vasario 22 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, D. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš D. G. automobilio Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2330,00 Eur (du tūkstančius tris šimtus trisdešimt eurų 00 ct) valstybei.

Kaltinamajam D. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti D. G., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti D. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.