Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. B., J. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. S., A. G., D. B., V. A., V. B., R. B., Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjos prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po mamos A. B. mirties (duomenys neskelbtini), A. B. ir J. G. priėmė palikimą pradėdamos turtą faktiškai valdyti. Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra reikalingas tam, kad būtų galima susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų mama A. B., kuri 2009-06-12 buvo surašiusi testamentą, kuriuo dukroms A. B. ir J. G. paliko nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Varkalių k., Plungės r. Po mamos mirties jos į notarų biurą nesikreipė, nes mamos mirtis buvo skaudus įvykis, joms grįžusioms iš Airijos labiau rūpėjo mamos laidotuvės, nei ėjimas pa notarą, be to, po laidotuvių jos grįžo į Airiją, kur ir gyvena. Turėdamos testamentą prieš išvykdamos su artimaisiais aptarė namo priežiūros ir išlaikymo klausimus. Paveldėtu turtu jos rūpinosi kaip savo, kiti įpėdiniai, t.y. broliai ir seserys, į paliktą palikimą nepretendavo, į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateiktu atsiliepimu pareiškimo pagrįstumo klausimą paliko spręsti teismui.

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodė, kad teismui nustačius, kad pareiškėjos po A. B. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti, neprieštaravo tokio fakto nustatymui.

Suinteresuotas asmuo V. A. pateikė atsiliepimą, kuriuo su pareiškėjų pareikštu reikalavimu sutiko, nurodė, kad po laidotuvių seserys paprašė prižiūrėti namus, pasirūpinti mokesčiais už namą.

Suinteresuoti asmenys I. S., A. G., D. B., V. B., R. B. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjų A. B., J. G. mama A. B. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Plungės rajono 3-ojo notarų biuro pažymos matyti, kad po A. B. mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurą niekas nesikreipė, testamentų registre nėra įregistruota palikimo priėmimo faktų. A. B. 2009-06-12 surašė testamentą, kuriuo jai priklausantį Plungės r. sav. Varkalių k. (duomenys neskelbtini) esantį žemės sklypą, lygiomis dalimis palieka dukrai J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir dukrai A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)); Plungės r. sav. Varkalių k. (duomenys neskelbtini) esančiame žemės sklype esantį gyvenamąjį namą lAlp, ir ½ (vieną antrąją) dalį kiemo statinių, palieka dukrai A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)); Plungės r. sav. Varkalių k. (duomenys neskelbtini) žemės sklype esančius pastatus : viralinę 211 p unikalus numeris (duomenys neskelbtini); tvartą 311 p unikalus numeris (duomenys neskelbtini); daržinę 4Ilm unikalus numeris (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą 5Ilp unikalus numeris (duomenys neskelbtini), malkinę 6Ilm unikalus numeris (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą 7Ilm unikalus numeris (duomenys neskelbtini); malkinę 8Ilm unikalus numeris (duomenys neskelbtini) ir ½ (vieną antrąją) dalį kiemo statinių, palieka savo dukrai J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)); jai nuosavybės teise priklausantį Plungės r. sav. Varkalių k. esantį žemės sklypą, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis palieka dukrai J. B.( asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir dukrai A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d., reglamentuojantis palikimo atsiradimą, numato būdus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo. Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą, taip priimdamas palikimą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjų, suinteresuoto asmens V. A. rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjos kaip įpėdinės atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t.y. pareiškėjos po mamos mirties iš Airijos atvyko į jos laidotuves, testamentu paliktas turtas reikalavo priežiūros, todėl jos paprašė sesers V. A. jį prižiūrėti, paliko pinigų namo komunaliniams mokesčiams – už dujas, elektrą, šiukšlių išvežimą. Tokie pareiškėjų veiksmai įrodo, kad pareiškėjos nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktą nekilnojamąjį turtą, su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkės, turtą saugojo ir juo rūpinosi, tokie jų veiksmai prilygintini faktiškam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 str. 2 d. Visi šie duomenys patvirtina, kad pareiškėjos A. B. ir J. G. po savo mamos A. B. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusios paveldimą turtą – žemės sklypą, gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Varkalių k., Plungės r., valdyti.

Pareiškėjos su prašymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t.y. pradėdamos turtą faktiškai valdyti. Pateiktų įrodymu pagrindu nustatytinas faktas, kad po A. B. mirties palikimą priėmė pareiškėjos A. B. ir J. G.. Kadangi pareiškėjos A. B. ir J. G. negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjų prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkintinas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad A. B. ir J. G. galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po mamos A. B. mirties likusį turtą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po mamos A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjusios paveldimą turtą valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.