Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs M. (M.) B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio, nebausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2015 m. vasario 15 d., 16.40 val., Vilniaus r., Akmenės k., vairavo automobilį „S. L.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,73 promilės neblaivumas, patikrinimui nepataikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14, 16 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, iš kurių matyti, jog buvo sustabdytas patikrinimui automobilis. Kilus įtarimui, kad vairuotojas gali būti neblaivus, M. B. patikrinus nustatytas 1,73 promilės neblaivumas. M. B. patikrinimui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. M. B. teismui pateikė paaiškinimą, kad švenčiant Užgavėnes jo draugui pasidarė bloga ir jis nutarė nuvežti jį namo, kad ten galėtų iškviesti greitąją pagalbą. Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio S. R. tarnybiniame pranešime nenurodyta, kad M. B. važiavo ne vienas, o automobilyje buvo keleivis, kuriam buvo bloga. M. B. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nenurodė, kad veža negaluojantį draugą. Šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo laikyti, kad M. B. padarė pažeidimą esant būtinajam reikalingumui.

M. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

M. B. pateikė teismui prašymą skirti jam mažesnę nei minimalią sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytą baudą ir skirti mažesnį nei minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Jis nurodė, kad jo tėvai senyvo amžiaus, prastos sveikatos ir jis turi juos reguliariai vežioti į gydymo įstaigas, todėl jam labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus. ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. ir ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tokių išskirtinių aplinkybių nagrinėjant bylą teismas nenustatė, todėl nėra pagrindo taikyti M. B. atžvilgiu ATPK 30¹ str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, kad jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris anksčiau administracine tvarka nebaustas, turi rūpintis savo ligotais tėvais, dirba, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos mažiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. (M.) B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d. ir skirti:

- pagal ATPK 126 str. 4 d. – 579 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinę nuobaudą paskirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank“, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.