Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, deklaruota gyvenamoji vieta Ukmergės rajono savivaldybė, duomenų apie teistumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 14 d., apie 22⁴⁰ val., D. S., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, viešoje vietoje, Vytauto gatvėje, Ukmergės m., šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, nekontroliavo savo veiksmų. Kadangi pažeidėjai D. S. už neteisėtus veiksmus, kuriais buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos - baudos, jos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., požymius.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos D. S. padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylose esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas (b.l. 3), administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 4) ir visa kita byloje esanti medžiaga.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016 m. lapkričio 5 d., 09⁰⁰ val., pažeidėja D. S., būdama pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos D. S. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjai D. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja D. S. jau nebe pirmą kartą, tame tarpe ir metų bėgyje, yra baudžiama administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos D. S. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja D. S. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad buvo girta, su pažeidimu sutinka. Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių pažeidėjos D. S. atžvilgiu byloje nėra. Nors padarytas administracinis teisės pažeidimas jokių pasekmių ir nesukėlė, tačiau atsižvelgiant į pažeidėjos D. S. asmenybę, pažeidėjai, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, sistemingai pažeidinėjančiai visuomenėje nustatytas dorovės taisykles, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra skirtina nuobaudos rūšis - bauda, paskiriant maksimalią sankcijoje numatytą baudą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 302²-302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 178 str. 3 d. 86,- Eur. (aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai D. S., kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1263-517/2016 (ROIK: 16063251157) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas R. Adamonis