Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išsprendė T. T. prašymo dėl santuokos nutraukimo vieno iš sutuoktinių prašymu kitam sutuoktiniui priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teisme 2018-11-20 gautas pareiškėjo T. T. prašymas dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu. Nurodo, jog santuoką su S. T. sudarė 2017-12-22 Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Teigia, jog sutuoktinė yra Panevėžio pataisos namuose, iki sutuoktinės išėjimo į laisvę yra ilgas laikas, todėl laiko, jog santuoka yra beprasmis ir bergždžias dalykas ir prašo ją nutraukti Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.55 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 539 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad prašyme nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu, be duomenų, nurodytų šio Kodekso 135 straipsnyje, turi būti nurodyta: 1) sutuoktinių gimimo metai; 2) ar yra viena iš CK 3.55 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų; 3) kaip pareiškėjas įvykdys savo pareigas kitam sutuoktiniui ir nepilnamečiams vaikams; 4) šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyti duomenys.

CK 3.55 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad santuoka vieno sutuoktinio prašymu, kuris paduodamas pareiškėjo gyvenamosios vietos apylinkės teismui, gali būti nutraukta esant bent vienai iš šių sąlygų: 1) sutuoktiniai gyvena skyrium (separacija) daugiau nei vienerius metus; 2) vienas sutuoktinis po santuokos sudarymo teismo sprendimu pripažintas neveiksniu šioje srityje ar ribotai veiksniu šioje srityje; 3) vienas sutuoktinis teismo sprendimu pripažintas nežinia kur esančiu; 4) vienas sutuoktinis atlieka laisvės atėmimo bausmę ilgiau nei vienerius metus už netyčinį nusikaltimą.

Pareiškėjas nurodo, jog teikia prašymą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu CK 3.55 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. kai sutuoktiniai gyvena skyrium (separacija) daugiau nei vienerius metus. Pareiškėjas nepateikė duomenų apie teismo patvirtintą sutuoktinių gyvenimą skyrium (separaciją). Pareiškėjo teigimu sutuoktinė yra Panevėžio pataisos namuose. Teismo informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2018-01-30 Klaipėdos apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-122-903/2018 priėmė apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo S. T. pripažino kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė jai vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuosprendžiu pareiškėjo sutuoktinei paskirta bausmė už tyčinį nusikaltimą, todėl nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu dėl to, jog kitas sutuoktinis atlieka laisvės atėmimo bausmę ilgiau nei vienerius metus už netyčinį nusikaltimą nėra teisinio pagrindo (CK 3.55 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog pareiškimas neatitinka CPK 539 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų sąlygų, kurioms esant galimas toks prašymo pateikimas dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu.

Taip pat išaiškintina, jog prašyme nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu be duomenų, nurodytų šio Kodekso 135 straipsnyje, turi būti nurodyta ir CPK 539 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyti duomenys. CPK 539 straipsnio 3 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad prašyme nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu turi būti nurodyta duomenys apie sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir nurodymas, kad pareiškėjas yra pranešęs jam žinomiems kreditoriams apie bylos iškėlimą (CK 3.126 straipsnis). Pareiškėjas nenurodė, ar turi nepilnamečių vaikų ir neaptarė kaip sutuoktiniai vykdys savo pareigas nepilnamečiams vaikams (LR CPK 539 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Prašyme pareiškėjas nurodė, jog jokių kreditorių tiek bendrų, tiek atskirai nėra. Skolų ar kitokių skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2018-03-06 Klaipėdos apylinkės teisme 2018-03-06 išduotas teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. T. kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ naudai. Pareiškėjas nepateikė teismui duomenų apie šio teismo įsakymo įvykdymą. Pareiškėjui išaiškintina, jog pareiškime/ieškinyje dėl santuokos nutraukimo privalo būti nurodyti visi šalių turimi kreditoriai.

Teismas, vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290 –291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo T. T. prašymą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.