Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį atsakovei A. V. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu), įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2017 m. liepos 28 d. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 37.1-67437028-5595 ir 2016-08-30 Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 37.3-60431936-12750. Už suteiktas paslaugas atsakovei buvo išrašytos PVM sąskaitos–faktūros. Atsakovė nustatytais terminais PVM sąskaitų–faktūrų neapmokėjo, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį. Bendra atsakovės įsiskolinimo suma yra 326,87 Eur, iš kurių 315,51 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 11,36 Eur delspinigiai.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymo ar sutarties nurodymus. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Kai sutartis nutraukta, kita šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį, jeigu ji tuo pat metu grąžina kitai šalia visa tai, ką buvo iš pastarosios gavusi (CK 6.221 straipsnio 1, 3 dalys, 6.222 straipsnio 1 dalis). Atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, jai pateiktos PVM sąskaitos–faktūros neapmokėjo. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, ginčijusi skolos dydį ar Sutarties sąlygas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad atsakovė nepateikė duomenų, paneigiančių ieškovės reikalavimo pagrįstumą, ieškovei iš atsakovės priteisiama 315,51 Eur skola už suteiktas paslaugas (CK 6.720 straipsnis, 6.221 straipsnio 1, 2 dalys).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šiuo atveju Sutarties 4 punkte šalys susitarė, jog už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną gali būti reikalaujami 0,02 procento dydžio delspinigiai. Kadangi atsakovė laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieškove, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės jos už paskutines 180 dienas paskaičiuotus 11,36 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 35,86 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 20,57 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą ir 0,29 Eur banko komisinis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, naudai, 315,51 Eur (trijų šimtų penkiolikos eurų 51 ct) skolą, 11,36 Eur (vienuolika eurų 36 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 326,87 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. spalio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35,86 Eur (trisdešimt penkių eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.