Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK atstovui ir nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamai (administracinėn atsakomybėn traukiamai) R. S. (apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ), viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti(duomenys neskelbtini)., administracine tvarka kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., būdama nepilnamečio sūnaus L. S., gimusio 2006-12-17 motina, tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios, pažeidė vaiko teises, nevykdė savo motinos pareigų arba vykdė priešingai vaiko interesams, nes tinkamai juo nesirūpina, jo neprižiūri, o būtent: jos sūnus L. S. 2019 m. lapkričio 14 d. apie 15.00 val. būdamas parduotuvėje „Iki Palink“, adresu(duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su M. D. įvykdė smulkią vagystę, o būtent: M. D. į prekių krepšelį pridėjo įvairių prekių: 0,742 kg. Keptų vištų ketvirčių už 2,66 euro, 1 pakelį prieskonių „Saldva“ už 0,64 euro, 0,350 kg. Baltosios mišrainės už 1,59 euro, 1 litro talpos pakelį „Cido“ sulčių už 1,59 euro, 0,5 litro talpos trauktinės „Žalios devynerios“ už 7,49 euro, 1 litro talpos butelį brendžio „Drand Cavalier“ už 14,99 euro, kurį perdavė L. S., o pastarasis išsinešė jį nesusimokęs pro daržovių skyrių, kurt nėra įrengtos prekybos kasos.

Tokiu būdu tėvams, tinkamai neįgyvendinusiems tėvų valdžios ar nesugebėjusiems jais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas

Todėl tokiais savo veiksmais R. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

R. S. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymas bylos nagrinėjimą atidėti negautas. Pagal tai ir ANK 629 straipsnio 1 dalį byla išnagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Savo rašytiniame paaiškinime ji kaltę pripažino, gailisi ( b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

R. S. kaltė be jos pačios prisipažinimo padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė; pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, nutarimu, informacija apie jos šeimą ir duomenimis apie pažeidimus. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra jos kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog ji aukščiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis tinkamai nevykdė savo motinos pareigų arba vykdė priešingai vaiko interesams.

Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe nustatytina tai, kad prisipažino. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcija R. S. nutarimu skirtina už nusižengimą nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. pripažinti kalta, padarius nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, už nevykdymą savo tėvų pareigų arba vykdymą priešingai vaiko interesams ir už tai jai paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.