Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R., sekretoriaujant J. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. U., institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovei N. D., išnagrinėjusi

B. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, vidurinio išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. U. 2008 m. spalio 17 d. apie 23 val. iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, pardavė J. L. už 10,00 litų vieną butelį, 1,5 litro talpos gamykliniu būdu pagaminto, 6 % tūrio alkoholio – sidro „Cool drink“, neturėdamas nustatytos formos licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, tuo pažeisdamas 2004-05-20 LR Vyriausybės nutarimu Nr.618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 3 punktą. Šiais savo veiksmais B. U. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 1 d., kadangi realizavo akcizais apmokestinamas prekes, pažeidžiant nustatytą tvarką, o realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovė N. D. paaiškino, kad buvo sudarytas planas prie prevencinės priemonės „Jaunimas“ ir policijos komisariato pareigūnai A. L. ir J. K. pagal tą planą dirbo 2008 m. spalio 17 d. Klovainių ir Rozalimo seniūnijose nuo 19 val. iki 24 val. Pareigūnai apie 23 val. Klovainių miestelyje sulaikė J. L., kuri nešėsi sidro butelį ir pasakė, kad jį nusipirko iš B. U. Remiantis tokia surinkta medžiaga, B. U. buvo surašytas ATP protokolas pagal LR ATPK 163² str. 1 d., kadangi jis pardavė alkoholį, neturėdamas tam licencijos. Policijos komisariate nuo 2008 m. kovo 20 d. yra kaupiama medžiaga apie tai, kad B. U. iš savo namų prekiauja alkoholiniais gėrimais ir tabako gaminiais, kadangi buvo gauta daug nusiskundimų iš gyventojų. B. U. yra baustas metų laikotarpyje už alkoholinių gėrimų perdavimą nepilnamečiams ir už prekiavimą alumi. Prašo nubausti B. U. už padarytą pažeidimą pagal įstatymą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. U. kaltu dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo neprisipažino ir paaiškino, kad jis tą dieną J. L. nematė, nes ji nebuvo pas jį atėjusi, jis nieko jai nepardavė ir ji nieko iš jo nepirko. Jeigu jis kažkada prekiavo ir yra baustas, tai nereiškia, kad jam visą laiką tokį pažeidimą galima prikabinti. J. L. jis pažįsta, tačiau sidro jai nepardavė. Be to, J. L. buvo sulaikyta kažkur einanti kelyje, o ne iš jo namų einanti, tai koks čia įrodymas, kad iš jo pirko. Nesvarbu, ką J. L. paaiškino policijos pareigūnams ir kas yra surinkta byloje, vis tiek tai neįrodymai, kad jis padarė pažeidimą. Jam pats pareigūnas A. L. sakė ir pati J. L. sakė, kad ji pripažino, jog iš jo pirko sidrą, tik prigąsdinta, kad bus vežama į policijos komisariatą. Tačiau vėliau, išklausęs visus liudytojų parodymus ir dar kartą supažindintas su bylos medžiaga, B. U. pripažino pardavęs sidrą J. L. ir prašė skirti kuo mažesnę baudą, kadangi tai padarė ne iš gero gyvenimo, o verčiamas gyvenimo aplinkybių, nes jis gyvena su sugyventine ir kartu išlaiko jos 8 metų sūnų, jų pajamos yra nedidelės, nes jis turi įmonę, kuri verčiasi prekyba prekyvietėse, o sugyventinė į mėnesį uždirba tik po 500 litų.

Liudytojas A. L. parodė, kad tą dieną su pareigūne J. K. dirbo pagal prevencinės priemonės „Jaunimas“ planą Klovainių ir Rozalimo seniūnijose, žiūrėjo, kaip vyksta šokiai kultūros namuose, nes buvo penktadienis, buvo nuvažiavę į Rozalimą, Plaučiškius ir važiuodami per Klovainius apie 23 val. pamatė einančią J. L., kurią jis pažįsta, nes seniai dirba toje seniūnijoje tyrėju, ir kuri nešėsi kažką pasikišusi po striuke. Privažiavus prie J. L., buvo paprašyta parodyti, ką nešasi ir buvo rastas sidro butelis, po to buvo paprašyta paaiškinti, iš kur jį gavo, buvo paimtas paaiškinimas ir surašytas butelio išėmimo aktas, kadangi J. L. pasakė, jog sidrą nusipirko iš B. U. už 10 litų. J. L. buvo sustabdyta visai netoli B. U. namų. Po viso išsiaiškinimo J. L. buvo parvežta į namus, o jie nuvažiavo pas B. U. paklausti, ar jis pardavė sidrą. B. U. neigė sidrą pardavęs. Tačiau Klovainiuose visi žino, kad B. U. pardavinėja alkoholinius gėrimus, bet ko galima paklausti, ir visi pasakys, o ypatingai jaunimas. J. L. jis negrasino, ji pati pasakė, kad sidrą pirko iš B. U., tik ne iš karto pasakė, nes gyvena žmonės tame pačiame kaime ir aišku, kad nenori pyktis. Jis tik pasakė J. L., kad gali ją nuvežti į policijos komisariatą, nes ji buvo išgėrusi, tačiau J. L. negriuvinėjo, orientavosi gerai ir viską suprato, ką jie su ja aiškinosi.

Liudytoja J. K. davė analogiškus parodymus, kaip liudytojas A. L.

Liudytoja J. L. parodė, kad ji tą vakarą buvo pas E. A., kuris jai davė 10 litų ir liepė parnešti iš B. U. butelį sidro. Ji nuėjo pas B. U. ir nupirko butelį sidro 1,5 litro talpos plastikiniame inde. Grįžtant atgal ją sustabdė policijos pareigūnai, paėmė paaiškinimą ir paėmė sidro butelį. Ji ėjo pirkti sidro pas B. U., kadangi Klovainiuose visi žino, kad jis prekiauja alkoholiniais gėrimais, ir tą pripažino policijos pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens B. U. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, 2008-11-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. P 581847 (b.l. 1,2), Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS prevencijos poskyrio tyrėjo A. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), J. L. raštišku paaiškinimu (b.l. 4), alkoholinio gėrimo – sidro išėmimo aktu (b.l. 5), Klovainių seniūnijos pažyma dėl B. U. (b.l. 7), policijos komisariato pažymomis apie anksčiau padarytus administracinės teisės pažeidimus (b.l. 8-11,17,18).

B. U. dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už analogišką teisės pažeidimą, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteistas, pasižada daugiau jokių teisės pažeidimų nebedaryti, yra individualios įmonės savininkas ir gaunantis pajamas tik iš įmonės veiklos, gyvenantis su sugyventine ir padedantis jai išlaikyti mažametį vaiką, todėl atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę ir jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinas baudos dydis artimas sankcijos vidurkiui ir skirtina 150,00 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda su 2008-10-17 išėmimo aktu paimto ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate saugomo 1 (vieno) butelio, 1,5 litro talpos, 6 % tūrio alkoholio, gamykliniu būdu pagaminto sidro „Cool drink“ konfiskavimu (LR ATPK 26, 30, 30¹, 31, 32 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str. str., teisėja

nutaria:

B. U. paskirti administracinę nuobaudą – 150,00 (vieno šimto penkiasdešimties) litų baudą su 1 (vieno) butelio gamykliniu būdu pagaminto sidro „Cool drink“, paimto 2008-10-17 išėmimo aktu ir saugomo Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į Šiaulių apskrities VMI sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6600. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, nedelsiant pristatyti į Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinę.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotas alkoholinio gėrimo – sidro „Cool drink“ 1 (vienas) butelis, sunaikintinas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Pakruojo rajono apylinkės teismą.