Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, veikiančio per BIGBAN AS filialą, ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, (viešo paskelbimo būdu). Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2015-06-19 ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1503263/95pa, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 3000,00 Eur sumos kreditąir mokėti 15 procentų sutartines palūkanas nuo kredito sumos. Atsakovas pasinaudojo jam suteiktu kreditu, todėl privalėjo mokėti ieškovui mokėjimus pagal sudarytus mokėjimo grafikus, tačiau savo prievolės neįvykdė. Atsakovui buvo išsiųsti pranešimai dėl sutarties įsipareigojimų nevykdymo, tačiau jis skolos nesumokėjo, todėl 2016-05-23 ieškovas atsakovui išsiuntė pranešimą dėl sutarties nutraukimo, o 2016-06-08 pranešimu skolininkas buvo informuotas, kad kredito sutartis vienašališkai nutraukta.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 str. 1 d., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, todėl kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą ir patirtus nuostolius sutartyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš jo ieškovui priteistina 2562,01 Eur skola.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui 5 procentų metines palūkanas už teismo priteistą 2562,01 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-07-15, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 58 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui BIGBANK AS, veikiančiam per BIGBAN AS filialą ( į.k. 301048563), 2562,01 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimt dveijų eurų 1 cento) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 2562,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-07-15, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 58 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.