- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-1639-927/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Pažeidėjas
- M. T.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi M. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gimusios (duomenys neskelbtini), dirbančios Vilniaus rajono Nemenčinės K. P. gimnazijoje, nebaustos administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Nemenčinė, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. T. mažametė dukra R. T., gim. 2003-08-10, 2016 m. rugsėjo 12 d. apie 8.30 val. Vilniaus r., Nemenčinėje, (duomenys neskelbtini), G. G. pagrobė B. G. priklausantį mobilųjį telefoną ,,S. G. S6“, kurio vertė 469 eur. Kadangi R. T. pažeidimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė ar baudžiamoji atsakomybė, todėl administracinėn atsakomybėn dėl tėvų valdžios nepanaudojimo auklėjant vaiką pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. trauktina jos motina.
M. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, ji prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl pažeidėjai neatvykus, byla išnagrinėta be jos ((duomenys neskelbtini) str.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas: M. T. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta neprižiūrėjusi dukters tinkamai, gailisi padariusi pažeidimą; administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-09-19 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, kad į Vilniaus rajono PK kreipėsi I. G. ir pranešė, kad iš jos dukters mokykloje buvo pavogtas mobilusis telefonas ,,S. G. S6“, kurio vertė 469 Eur. Tiriant įvykį nustatyta, kad telefoną pavogė M. T. mažametė dukra R. T., gim. 2003-08-10, kuriai nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėjęs amžius, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, todėl 2016-09-19 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą.
M. T. atsakomybę lengvina tai, kad gailisi dėl netinkamo dukters elgesio (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
M. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir įspėti.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.