- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-31
- Bylos Nr.
- 1-543-1123/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė
- Kaltinamasis
- V. P.
- Advokatai
- Gintaras Algirdas Perednis
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu suimtas (duomenys neskelbtini), teistas (patrauktas baudžiamojon atsakomybėn):
1) Panevėžio apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 metams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas (bausmę atlikęs);
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę;
3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 24 parų arešto bausmę, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 39 parų arešto bausmė;
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę;
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P.
pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.08 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynų paėmė dvi pakuotes saldainių „Ferrero Rocher X16“, vieneto vertė 6,79 Eur, bendra vertė 13,58 Eur, vieną pakuotę skustuvo „Mach 3“, vieneto vertė 10,99 Eur, vieną pakelį 500 g maltos kavos „Dallmayr Prodomo“, vieneto vertė 10,99 Eur, tris vienetus vytintos dešros „Bernų“, vieneto vertė 6,49 Eur, bendra vertė 19,47 Eur, keturias pakuotes sviesto „Dvaro“, vieneto vertė 2,99 Eur, bendra vertė 11,96 Eur, vieną sumuštinį „Panini“, vieneto vertė 3,69 Eur, vieną pakuotę skalbimo kapsulių „Persil Power Regular“, vieneto vertė 13,99 Eur, vieną vienkartinę metalo pakuotę, vieneto vertė 0,10 Eur, vieną 0,25 l tūrio energetinio gėrimo „Red Bull Energy Drink“, vieneto vertė 1,49 Eur, šešias pakuotes nesmulkinto tuno savo sultyse „Calvo“, vieneto vertė 5,29 Eur, bendra vertė 31,74 Eur, vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, vieneto vertė 23,99 Eur, tris vienetus proteino batonėlių „Me2u Protein Coconut“, vieneto vertė 1,99 Eur, bendra vertė 5,97 Eur, tris pakuotes 500 g svorio kepintų ir sūdytų pistacijų, vieneto vertė 8,99 Eur, bendra vertė 26,97 Eur, keturis kruasanus su kumpiu ir sūriu, vieneto vertė 0,89 Eur, bendra vertė 3,56 Eur, ir, įsidėjęs prekes į pirkinių krepšį bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės. Tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, nedidelės 178,49 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Taip pat V. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. rugsėjo 22 d., apie 21.30 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynų paėmė keturias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide Manual“, vieneto vertė 23,99 Eur, bendra vertė 95,96 Eur, šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, vieneto vertė 20,99 Eur, bendra vertė 125,94 Eur, tris pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, vieneto vertė 23,99 Eur, bendra vertė 71,97 Eur, devynias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, vieneto vertė 17,99 Eur, bendra vertė 161,91 Eur, ir, įsidėjęs prekes į medžiaginį maišelį bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės.
Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. rugsėjo 25 d., apie 21.25 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salėje nuo lentynų paėmė šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Venus Breeze“, vieneto vertė 10,99 Eur, bendra vertė 65,94 Eur, dvi pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Venus“, vieneto vertė 14,99 Eur, bendra vertė 29,98 Eur, dvi pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fushion Proglide“, vieneto vertė 19,99 Eur, bendra vertė 39,98 Eur, vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide Manual“, vieneto vertė 23,99 Eur, vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, vieneto vertė 17,99 Eur, ir, įsidėjęs prekes į medžiaginį maišelį bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės.
Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. rugsėjo 26 d., apie 21.25 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salėje paėmė devyniolika pakelių 500 g maltos kavos „Jacobs Auslese“, vieneto vertė 7,99 Eur, bendra vertė 151,81 Eur, ir, įsidėjęs prekes į pirkinių krepšį bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės.
Tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 785,47 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Taip pat V. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. lapkričio 6 d., apie 12.30 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje nuo kabyklos paėmė tris pakabintas vyriškas striukes „Down Regen Adic“, vienos striukės vertė 220 Eur, bendra vertė 660 Eur, bei, nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės. Tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 660 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis V. P., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad tas nusikalstamas veikas darė būdamas apsvaigęs ir priklausomas nuo narkotikų. Dėl pirmos nusikalstamos veikos pripažįsta, kad buvo parduotuvėje tuo laiku, kaip nurodyta kaltinamajame akte, prisimena tik tiek, kad atėjęs į parduotuvę apsižiūrėjo ir pavogė, nes jam reikėjo narkotikams pinigų. Prekės buvo skirtos pardavimui, jas parduodavo turguje ar dar kažkur kitur. Civilinį ieškinį dėl pirmos veikos pripažįsta.
Dėl antros veikos nurodė, kad rugsėjo mėnesį įvykdė vagystes iš tos pačios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Jis gyveno netoli, todėl važiuodavo į tą parduotuvę, tris dienas buvo toje parduotuvėje ir pavogė kaltinime nurodytas prekes, tą pripažįsta. Tuo laiku jau nebūdavo apsaugos darbuotojo. Jis (V. P.) atsinešdavo medžiaginį pirkinių krepšelį ir išeidavo pro įėjimą. Civilinį ieškinį dėl šios veikos taip pat pripažįsta.
Dėl trečios veikos nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pavogė striukes, jos buvo padėtos prieš apsaugos vartelius. Paėmė tris juodas striukes, jas susivyniojo ir išbėgo, o toliau nepamena. Striukes pardavė turguje, už striukę gavo pusę sumos.
Apie tolesnį gyvenimą jis galvotų, jei žinotų, kad išeis į laisvę, tada jau galvotų, kaip įsidarbinti ir keistis. Jeigu jam bus atimta laisvė, neturės kaip atlyginti žalą. Dabar apie narkotikus jis nebegalvoja, jau tris mėnesius jų nevartoja ir tokių minčių neturi. 2017 metais narkotikų nevartojo, tada buvo nepilnametis, vykdė vagystes, nes buvo jaunas, dėl draugų įtakos. Kai buvo priklausomas, jam tai nerūpėjo, rūpėjo gauti narkotikų, bet dabar jam išėjo į naudą tai, kad yra kalėjime, prasivalė organizmas, sportuoja ir narkotikų nebenori. Narkotikų jau nebevartos, įsidarbins arba išvyks į užsienį ir pradės naują gyvenimą. Išėjęs į laisvę dirbtų ir atlygintų žalą. Jis gali dirbti nebūtinai pagal specialybę, gali dirbti ir (duomenys neskelbtini). Anksčiau yra dirbęs, dirbo (duomenys neskelbtini), bet neilgai. Išėjus į laisvę jį priimtų gyventi (duomenys neskelbtini).
Kadangi kaltinamasis V. P. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti ir davė teisme parodymus, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados
1. Dėl 2024 m. rugpjūčio 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės
UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugsėjo 20 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.08 val., (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini) užėjo nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, turintis ūsus ir barzdelę, vilkintis baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su baltos spalvos padais, kuris parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į prekėms skirtą parduotuvės krepšelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 18.19 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės krepšelyje išsinešė šias prekes: 1) dvi pakuotes saldainių „Ferrero Rocher X16“, prekės pardavimo kaina – 6,79 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 13,58 Eur; 2) vieną pakuotę skustuvo „Mach 3“, prekės pardavimo kaina – 10,99 Eur; 3) vieną pakelį 500 g maltos kavos „Dallmayr Prodomo“, prekės pardavimo kaina – 10,99 Eur; 4) tris vienetus po 200 g vytintos dešros „Bernų“, prekės pardavimo kaina – 6,49 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 19,47 Eur; 5) keturias pakuotes po 200 g svorio saldžios grietinėlės sviesto „Dvaro“, prekės pardavimo kaina – vieneto vertė 2,99 Eur, prekių pardavimo kaina – 11,96 Eur; 6) vieną sumuštinį su vištiena „Panini“, pardavimo kaina – 3,69 Eur; 7) vieną pakuotę skalbimo kapsulių „Persil Power Regular“, prekės pardavimo kaina – 13,99 Eur; 8) vieną vienkartinę metalo pakuotę, prekės pardavimo kaina – 0,10 Eur; 9) vieną 0,25 l tūrio energetinio gėrimo „Red Bull Energy Drink“, prekės pardavimo kaina – 1,49 Eur; 10) šešias pakuotes nesmulkinto tuno savo sultyse „Calvo“, prekės pardavimo kaina – 5,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 31,74 Eur; 11) vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, prekės pardavimo kaina – 23,99 Eur; 12) tris vienetus proteino batonėlių „Me2u Protein Coconut“, prekės pardavimo kaina – 1,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 5,97 Eur; 13) tris pakuotes 500 g svorio kepintų ir sūdytų pistacijų, prekės pardavimo kaina – 8,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 26,97 Eur; 14) keturis kruasanus su kumpiu ir sūriu, prekės pardavimo kaina – 0,89 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 3,56 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB (duomenys neskelbtini) patirta turtinė žala – 178,49 Eur (1 t., b. l. 37-38). Kartu su pareiškimu pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugpjūčio 17 d. nuostolių aktas, kuriame nurodytos prekės, jų kiekiai ir vertės sutampa su pareiškime nurodytais (1 t., b. l. 42).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. K. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Apie visas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiose parduotuvėse įvykdytas vagystes yra informuojamas. Kalbant apie šį įvykį, taip pat buvo informuotas apie įvykdytą vagystę UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus, nustatė, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.08 val., (duomenys neskelbtini), į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini) užėjo nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, turintis ūsus ir barzdelę, vilkintis baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su baltos spalvos padais, kuris parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į prekėms skirtą parduotuvės krepšelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 18.19 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės krepšelyje išsinešė šias prekes: 1) dvi pakuotes saldainių „Ferrero Rocher X16“, prekės pardavimo kaina – 6,79 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 13,58 Eur; 2) vieną pakuotę skustuvo „Mach 3“, prekės pardavimo kaina – 10,99 Eur; 3) vieną pakelį 500 g maltos kavos „Dallmayr Prodomo“, prekės pardavimo kaina – 10,99 Eur; 4) tris vienetus po 200 g vytintos dešros „Bernų“, prekės pardavimo kaina – 6,49 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 19,47 Eur; 5) keturias pakuotes po 200 g svorio saldžios grietinėlės sviesto „Dvaro“, prekės pardavimo kaina – vieneto vertė 2,99 Eur, prekių pardavimo kaina – 11,96 Eur; 6) vieną sumuštinį su vištiena „Panini“, pardavimo kaina – 3,69 Eur; 7) vieną pakuotę skalbimo kapsulių „Persil Power Regular“, prekės pardavimo kaina – 13,99 Eur; 8) vieną vienkartinę metalo pakuotę, prekės pardavimo kaina – 0,10 Eur; 9) vieną 0,25 l tūrio energetinio gėrimo „Red Bull Energy Drink“, prekės pardavimo kaina – 1,49 Eur; 10) šešias pakuotes nesmulkinto tuno savo sultyse „Calvo“, prekės pardavimo kaina – 5,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 31,74 Eur; 11) vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, prekės pardavimo kaina – 23,99 Eur; 12) tris vienetus proteino batonėlių „Me2u Protein Coconut“, prekės pardavimo kaina – 1,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 5,97 Eur; 13) tris pakuotes 500 g svorio kepintų ir sūdytų pistacijų, prekės pardavimo kaina – 8,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 26,97 Eur; 14) keturis kruasanus su kumpiu ir sūriu, prekės pardavimo kaina – 0,89 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 3,56 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB (duomenys neskelbtini) patirta turtinė žala – 178,49 Eur (1 t., b. l. 56-59).
2024 m. spalio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės vidus yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 26-35).
2024 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti 2024 m. rugpjūčio 14 d. vaizdo įrašai, kuriuose matoma, kaip po parduotuvę vaikšto asmuo, kuris vilki baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, vyšninės spalvos kelnes, juodos spalvos batus. Asmens plaukai vidutinio ilgio, su barzda. Asmuo pasiima pirkinių maišelį ir nueina į prekybinę salę, apie 18.09 val., atėjęs prie riešutų skyriaus, paima tris pakuotes pistacijų ir įsideda į pirkinių krepšelį. Apie 18 .10 val. asmuo iš prekių lentynos prie skalbiklių paima kažkokią prekę, kurios nesimato, tačiau paskui pirkinių krepšelyje matosi įdėtos skalbimo kapsulės „Persil“. Po to asmuo ateina prie skutimosi priemonių, paima dvi skirtingas pakuotes skutimosi priemonių „Gillette Mach 3“. Apie 18.11 val. asmuo ateina į konservų skyrių, iš lentynų paima 6 vnt. tuno pakuočių „Calvo“. Apie 18.12 val. asmuo iš šaldytuvo paimta 4 pakelius sviesto. Apie 18.13 val. asmuo iš dešrų skyriaus į pirkinių krepšelį įsideda 3 vnt. mėlynos spalvos pakuočių dešrų. Apie 18.15 val. asmuo ateina į gėrimų skyrių, paima 1 skardinę energetinio gėrimo „Red Bull“ ir įsideda į pirkinių krepšelyje. Krepšelyje taip pat matomas „Panini“ sumuštinis. Apie 18.15 asmuo matomas saldainių skyriuje, į krepšelį įsideda 3 batonėlius „Me2U“. Taip pat, priėjęs prie kavos skyriaus, paima 1 vnt. kavos „Dallmayr“. Grįžęs prie saldumynų skyriaus, paima 2 dėžutes saldainių „Ferrero Rocher“. Apie 18.18 val. asmuo ateina į kepinių skyrių, į popierinį maišelį įsideda 4 vienetus kruasanų, kuriuos įsideda į pirkinių krepšelį. Apie 18.19 val. minėtas asmuo su pirkinių krepšeliu ir prekėmis jame matomas išeinantis į lauką pro įėjimą į prekybinę salę, už prekes kasoje neatsiskaito (1 t., b. l. 62-72).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. 2024 m. spalio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apžiūrėjus įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus dėl 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.08 val. įvykdytos vagystės nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai įvykdė V. P. (1 t., b. l. 74).
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus paaiškinimus bei baudžiamojoje byloje surinktų ankščiau išdėstytų rašytinių duomenų, kurie sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad V. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. rugpjūčio 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės), yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, kurį patvirtina liudytojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti.
Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. P., 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.08 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynų paėmė dvi pakuotes saldainių „Ferrero Rocher X16“, vieneto vertė 6,79 Eur, bendra vertė 13,58 Eur, vieną pakuotę skustuvo „Mach 3“, vieneto vertė 10,99 Eur, vieną pakelį 500 g maltos kavos „Dallmayr Prodomo“, vieneto vertė 10,99 Eur, tris vienetus vytintos dešros „Bernų“, vieneto vertė 6,49 Eur, bendra vertė 19,47 Eur, keturias pakuotes sviesto „Dvaro“, vieneto vertė 2,99 Eur, bendra vertė 11,96 Eur, vieną sumuštinį „Panini“, vieneto vertė 3,69 Eur, vieną pakuotę skalbimo kapsulių „Persil Power Regular“, vieneto vertė 13,99 Eur, vieną vienkartinę metalo pakuotę, vieneto vertė 0,10 Eur, vieną 0,25 l tūrio energetinio gėrimo „Red Bull Energy Drink“, vieneto vertė 1,49 Eur, šešias pakuotes nesmulkinto tuno savo sultyse „Calvo“, vieneto vertė 5,29 Eur, bendra vertė 31,74 Eur, vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, vieneto vertė 23,99 Eur, tris vienetus proteino batonėlių „Me2u Protein Coconut“, vieneto vertė 1,99 Eur, bendra vertė 5,97 Eur, tris pakuotes 500 g svorio kepintų ir sūdytų pistacijų, vieneto vertė 8,99 Eur, bendra vertė 26,97 Eur, keturis kruasanus su kumpiu ir sūriu, vieneto vertė 0,89 Eur, bendra vertė 3,56 Eur, ir, įsidėjęs prekes į pirkinių krepšį bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės. Tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, nedidelės 178,49 Eur vertės turtą.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi bendra V. P. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 MGL) dydžio sumos, darytina išvada, kad V. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
2. Dėl 2024 m. rugsėjo 22 d., rugsėjo 25 d. ir rugsėjo 26 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės
UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 29 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 22 d. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, vilkintis juodos spalvos džemperį, mėlynos spalvos, džinsinės medžiagos šortus, dėvintis pilkos ir juodos spalvų batus, juodos spalvos kepuraitę su snapeliu, apie 21.29 val., prekybos salėje paėmė, susidėjo į medžiaginį maišelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 21.30 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus. Iš parduotuvės išsinešė šias prekes: 1) keturias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide Manual“, prekės pardavimo kaina – 23,99 Eur, visų prekių kaina – 95,96 Eur; 2) šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, prekės pardavimo kaina – 20,99 Eur, visų prekių kaina – 125,94 Eur; 3) tris pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, prekės pardavimo kaina – 23,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 71,97 Eur; 4) devynias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, prekės pardavimo kaina – 17,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 161,91 Eur, ir įsidėjęs prekes į medžiaginį maišelį bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės. Visų prekių bendra pardavimo kaina – 455,78 Eur.
2024 m. rugsėjo 25 d. pakartotino apsilankymo parduotuvėje metu minėtas asmuo apie 21.25 val. prekybos salėje paėmė, susidėjo į medžiaginį maišelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 21.27 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei išsinešė šias prekes: 1) šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Venus Breeze“, prekės pardavimo kaina – 10,99 Eur, visų prekių kaina – 65,94 Eur; 2) dvi pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Venus“, prekės pardavimo kaina – 14,99 Eur, visų prekių kaina – 29,98 Eur; 3) dvi pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fushion Proglide“, prekės pardavimo kaina – 19,99 Eur, visų prekių kaina – 39,98 Eur; 4) vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide Manual“, prekės pardavimo kaina – 23,99 Eur; 5) vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, prekės pardavimo kaina – 17,99 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina – 177,88 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
2024 m. rugsėjo 26 d. tas pats vyriškis trečią kartą apsilankė parduotuvėje, apie 21.25 val. parduotuvės prekybos salėje paėmė, susidėjo į pirkiniams skirtą krepšelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 21.37 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, ir iš parduotuvės krepšelyje išsinešė devyniolika pakelių 500 g maltos kavos „Jacobs Auslese“, prekės pardavimo kaina – vieneto vertė 7,99 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina – 151,81 Eur.
Taip pat informuoja, kad UAB (duomenys neskelbtini) dėl pirkiniams skirto krepšelio pretenzijų nereikš, kadangi nenustatyta krepšelio likutinė vertė. Dėl minėto asmens veiksmų UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 785,47 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 110-111). Kartu su pareiškimu pateikti UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugsėjo 23, 26 ir 27 d. nuostolių aktai, kuriuose nurodytos prekės, jų kiekiai ir vertės sutampa su pareiškime nurodytais (1 t., b. l. 112-114).
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. K.parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Apie visas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiose parduotuvėse įvykdytas vagystes yra informuojamas.
Kalbant apie šį įvykį, taip pat buvo informuotas apie įvykdytą vagystę UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus nustatė, kad 2024 m. rugsėjo 22 d. nežinomas vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, vilkintis juodos spalvos džemperį, mėlynos spalvos, džinsinės medžiagos šortus, dėvintis pilkos ir juodos spalvų batus, juodos spalvos kepuraitę su snapeliu, apie 21.29 val., prekybos salėje paėmė, susidėjo į medžiaginį maišelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 21.30 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus. Iš parduotuvės išsinešė šias prekes: 1) keturias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide Manual“, prekės pardavimo kaina – 23,99 Eur, visų prekių kaina – 95,96 Eur; 2) šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, prekės pardavimo kaina – 20,99 Eur, visų prekių kaina – 125,94 Eur; 3) tris pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, prekės pardavimo kaina – 23,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 71,97 Eur; 4) devynias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, prekės pardavimo kaina – 17,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 161,91 Eur, ir įsidėjęs prekes į medžiaginį maišelį bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės. Visų prekių bendra pardavimo kaina – 455,78 Eur.
2024 m. rugsėjo 25 d. pakartotino apsilankymo parduotuvėje metu minėtas asmuo apie 21.25 val. prekybos salėje paėmė prekes. Jas susidėjo į medžiaginį maišelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 21.27 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus. Asmuo paėmęs išsinešė šias prekes: 1) šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Venus Breeze“, prekės pardavimo kaina – 10,99 Eur, visų prekių kaina – 65,94 Eur; 2) dvi pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Venus“, prekės pardavimo kaina – 14,99 Eur, visų prekių kaina – 29,98 Eur; 3) dvi pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fushion Proglide“, prekės pardavimo kaina – 19,99 Eur, visų prekių kaina – 39,98 Eur; 4) vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide Manual“, prekės pardavimo kaina – 23,99 Eur; 5) vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillete Mach 3“, prekės pardavimo kaina – 17,99 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina – 177,88 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
2024 m. rugsėjo 26 d. tas pats vyriškis trečią kartą apsilankė parduotuvėje. Apie 21.25 val. parduotuvės prekybos salėje paėmė prekes. Jas susidėjo į pirkiniams skirtą krepšelį ir, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 21.37 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus. Iš parduotuvės krepšelyje išsinešė devyniolika pakelių 500 g maltos kavos „Jacobs Auslese“, prekės pardavimo kaina – vieneto vertė 7,99 Eur, visų prekių bendra pardavimo kaina – 151,81 Eur. Asmuo įvykdė tęstinę vagystę, kurių metu bendra pavogtų prekių suma yra 785,47 Eur (1 t., b. l. 135-138).
2024 m. lapkričio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės vidus yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 122-129).
Žemesnės instancijos teismas
2024 m. lapkričio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti 2024 m. rugsėjo 22 d. vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad apie 21.29 val. į parduotuvės prekybos salę ateina vyras, kuris vilki tamsios spalvos džemperį, mėlynos spalvos džinsinius bridžus ir juodos spalvos kepuraitę su snapeliu. Asmuo nueina į higieninių prekių skyrių, priėjęs prie skustuvų lentynos, į maišelį įsideda 4 pakuotes skustuvų galvučių „Gillette Fusion Proglide Manual“, 6 pakuotes skustuvų galvučių „Gillette Fusion“, 3 pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, 9 pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“. Visas nurodytas prekes susideda į kuprinę ir nueina link įėjimo į prekybinę salę. 21.30 val. asmuo išeina su prekėmis iš parduotuvės, už prekes neatsiskaitęs (1 t., b. l. 143-147).
2024 m. lapkričio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti 2024 m. rugsėjo 25 d. vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad apie 21.24 val. į prekybinę salę ateina vyras, kuris vilki tamsios spalvos džemperį, mėlynos spalvos džinsinius bridžus ir juodos spalvos kepuraitę su snapeliu. Asmuo nueina į higieninių prekių skyrių. Priėjęs prie skustuvų lentynos, iš kišenės pasiima maišelį. Į maišelį įsideda 6 pakuotes skustuvų „Gillette Venus Breeze“, 2 pakuotes skustuvų „Gillette Venus“, 2 pakuotes skustuvų „Gillette Fushion Proglide“, 1 pakuotę skustuvų galvučių „Gillette Fusion Proglide Manual“, 1 pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“. Visas nurodytas prekes susideda į maišelį ir nueina link įėjimo į prekybinę salę. Apie 21.28 val. asmuo išbėga su prekėmis iš parduotuvės už jas neatsiskaitęs. Maišelį pakelia pro apsauginius vartelius, bėgdamas kalba telefonu (1 t., b. l. 149-154).
2024 m. lapkričio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) pateikti 2024 m. rugsėjo 26 d. vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad apie 21.25 val. į prekybinę salę ateina vyras, kuris vilki tamsios spalvos džemperį, mėlynos spalvos džinsinius bridžus ir juodos spalvos kepuraitę su snapeliu. Minėtas asmuo nueina prie „Jacobs“ kavos stendo. Priėjęs prie stendo, paima iš viso 19 vnt. kavos „Jacobs Auslese“ pakelių ir įsideda į pirkinių krepšelį. Susidėjęs prekes, nueina link įėjimo į prekybinę salę. Apie 21.27 val. asmuo išbėga su prekėmis iš parduotuvės už jas neatsiskaitęs, bėgdamas kalba telefonu (1 t., b. l. 156-162).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. A. 2024 m. lapkričio 11 d. tarnybiniame pranešime, nurodyta, kad apžiūrėjus įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus dėl 2024 m. rugsėjo 22 d., apie 21.30 val., rugsėjo 25 d., apie 21.25 val. ir rugsėjo 26 d., apie 21.25 val. įvykdytos vagystės, jog nusikalstamą veiką galimai įvykdė V. P.(1 t., b. l. 164).
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos.
Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus paaiškinimus bei baudžiamojoje byloje surinktų ankščiau išdėstytų rašytinių duomenų, kurie sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad V. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2024 m. rugsėjo 22 d., rugsėjo 25 d. ir rugsėjo 26 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės), yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, kurį patvirtina liudytojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti.
Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. P., 2024 m. rugsėjo 22 d., apie 21.30 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje nuo lentynų paėmė keturias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide Manual“, vieneto vertė 23,99 Eur, bendra vertė 95,96 Eur, šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, vieneto vertė 20,99 Eur, bendra vertė 125,94 Eur, tris pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, vieneto vertė 23,99 Eur, bendra vertė 71,97 Eur, devynias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, vieneto vertė 17,99 Eur, bendra vertė 161,91 Eur, ir, įsidėjęs prekes į medžiaginį maišelį bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės.
Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. rugsėjo 25 d., apie 21.25 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salėje nuo lentynų paėmė šešias pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Venus Breeze“, vieneto vertė 10,99 Eur, bendra vertė 65,94 Eur, dvi pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Venus“, vieneto vertė 14,99 Eur, bendra vertė 29,98 Eur, dvi pakuotes skustuvo galvučių „Gillette Fushion Proglide“, vieneto vertė 19,99 Eur, bendra vertė 39,98 Eur, vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglide Manual“, vieneto vertė 23,99 Eur, vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“, vieneto vertė 17,99 Eur, ir, įsidėjęs prekes į medžiaginį maišelį bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės.
Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. rugsėjo 26 d., apie 21.25 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salėje paėmė devyniolika pakelių 500 g maltos kavos „Jacobs Auslese“, vieneto vertė 7,99 Eur, bendra vertė 151,81 Eur, ir, įsidėjęs prekes į pirkinių krepšį bei nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės. Tokiais savo V. P. veiksmais pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 785,47 Eur vertės turtą.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi bendra turto, kurį pagrobė V. P., vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad V. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
3. Dėl 2024 m. lapkričio 6 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės
UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. lapkričio 6 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 6 d., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyras nuo kabyklos pavogė tris vienetus striukių, kurių vienos vertė 220 Eur. Bendra UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 660 Eur (2 t., b. l. 2).
UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. lapkričio 20 d. patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 6 d., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyras nuimdamas nuo kabyklos, pavogė tris vienetus vyriškų striukių „Down Regen Adic“, kurių vienos vertė 220 Eur. Bendra UAB (duomenys neskelbtini) padaryta žala 660 Eur (2 t., b. l. 10).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. B. parodė, kad dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 6 d. darbą pradėjo 10.00 val. Apie 12.30 val. parduotuvėje buvo ji, o (duomenys neskelbtini) G. B. tuo metu buvo sandėlyje. Ji (G. B.) aptarnavo į parduotuvę užėjusią moterį, bendravo su ja. Tuo metu pastebėjo, kaip į parduotuvę užėjo nepažįstamas vyras, po keletos sekundžių pastebėjo, kaip tas vyras išeina atgal iš parduotuvės su vyriškomis juodomis striukėmis „Down Regen Adic“. Ar jis ją matė, negali pasakyti. Ji jam net nieko nespėjo pasakyti, kadangi viskas įvyko per keletą sekundžių. Kaip jis paėmė šias striukes nuo prekių kabyklos, ji nepastebėjo. Patikrinusi prekių kabyklą pastebėjo, jog trūksta 3 vnt. juodos spalvos vyriškų striukių „Down Regen Adic“, kurios 1 vnt. vertė – 220 Eur, bendrai – 660 Eur. Dėl vagystės UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 660 Eur turtinė žala. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pastebėjo, jog vyras, pavogęs striukes, pabėgo (duomenys neskelbtini) link, kur jis dingo toliau – nematė. Mano, kad jam buvo apie (duomenys neskelbtini), pilkų plaukų, apsirengęs tamsiais rūbais. Nemano, kad galėtų tą vyrą atpažinti, kadangi matė jį tik keletą sekundžių. Anksčiau to vyro mačiusi nebuvo (2 t., b. l. 30-33).
2024 m. lapkričio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės vidus yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis (2 t.,, b. l. 17-24).
2024 m. lapkričio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2024 m. lapkričio 6 d. vaizdo įrašas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Jame matyti, kaip apie 13.33 val. vaizdo įrašo laiku į parduotuvę ateina vyras, tamsių plaukų, dėvintis tamsiai mėlyną striukę, juodas kelnes ir juodus batus. Matyti, kad vyras paima nuo prekių stovo tris juodos spalvos striukes su pakabomis, atidaro lauko duris, išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes ir pabėga (2 t., b. l. 41-46).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos T. G. 2024 m. lapkričio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 6 d. vagystę iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės įvykdė V. P.. Asmuo atpažintas pagal veido bruožus, aprangą, kūno sudėjimą, eiseną, ne kartą su juo pačiu teko bendrauti dėl kitų teisės pažeidimų, ikiteisminių tyrimų (2 t., b. l. 50).
Teismas, įvertinęs kaltinamojo teisme duotus paaiškinimus bei baudžiamojoje byloje surinktų ankščiau išdėstytų rašytinių duomenų, kurie sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad V. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2024 m. lapkričio 6 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės), yra įrodyta. Jo kaltę įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas, kurį patvirtina liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimai, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti.
Remiantis aukščiau nurodytų įrodymų visuma, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. P., 2024 m. lapkričio 6 d., apie 12.30 val., UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje nuo kabyklos paėmė tris pakabintas vyriškas striukes „Down Regen Adic“, vienos striukės vertė 220 Eur, bendra vertė 660 Eur, bei, nesumokėjęs už jas, išėjo iš parduotuvės. Tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 660 Eur vertės turtą.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi bendra turto, kurį pagrobė V. P., vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad V. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę ir parinkdamas jos rūšį bei dydį, atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veiką padarytą žalą.
Be šių aplinkybių, teismas, skirdamas bausmę, privalo užtikrinti, kad ji būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
Skirdamas bausmes kaltinamajam V. P., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Kaltinamasis V. P. padarė iš viso du nesunkius nusikaltimus nuosavybei ir vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. Visos minėtos nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, siekiant finansinės naudos, kaltinamasis nurodė, kad nusikalstamų veikų darymo metu turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagos ir vykdė vagystes siekdamas gauti pinigų narkotikams. Taip pat įvertintina tai, kad visais atvejais pavogti daiktai nebuvo grąžinti nukentėjusiesiems, todėl buvo padaryta reali turtinė žala, kuri iki šiol nėra atlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį V. P. – jis yra jauno, darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirbantis, nors yra dirbęs praeityje įvairiais nepastoviais laikotarpiais (2 t., b. l. 153), daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkaus pobūdžio vagystes, baudos nesumokėtos (2 t., b. l. 121-144), iki šiame nuosprendyje aptartų nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas (patrauktas baudžiamojon atsakomybėn) du kartus, dar du kartus teistas jau po to, visi ankstesni teistumai yra už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą (2 t., b. l. 145-152), paties teigimu, byloje aptariamas veikas vykdė dėl turimos priklausomybės narkotinėms medžiagoms, šiuo metu narkotikų nevartoja ir daugiau vartoti neketina, planuoja įsidarbinti išėjęs į laisvę.
Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra ne vieną kartą teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka už panašaus pobūdžio veikas (smulkias vagystes), kas akivaizdžiai rodo, kad ir šiame nuosprendyje aptariamos V. P. padarytos nusikalstamos veikos – vagystės, yra ne atsitiktinės klaidos, o sistemingas ir sąmoningas jo elgesys, siekiant neteisėtais būdais gauti piniginių lėšų, ir tik jam paskyrus bausmes, susijusias su laisvės atėmimu, pavyko užkardyti tokį kaltinamojo elgesį, teismas daro išvadą, kad ir šiuo atveju BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali būti pasiekti V. P. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus tik griežčiausias BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad šių nusikalstamų veikų metu kaltinamojo pagrobto turto vertė nedaug viršijo 10 MGL ribą, jam skirtinų laisvės atėmimo bausmių dydis nustatytinas gerokai mažesnis už sankcijos vidurkį, artimesnis minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui. Tuo tarpu už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą V. P. skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo anksčiau sistemingai darytas tokio pobūdžio veikas, nustatytinas didesnis už BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytą arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, vidurkį.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo V. P. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, pridedamos laisvės atėmimo bausmės dalį nustatant lygią minimaliam laisvės atėmimo bausmės dydžiui (3 mėnesiams), o pridedamos arešto bausmės dalį nustatant lygią 30 parų, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bendrinant bausmes arešto bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme, ir kaltinamajam V. P. paskirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. P. pripažino savo kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažintina trečdaliu.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 13 d. nuosprendžiu V. P. buvo nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. sausio 13 d. nuosprendis šiuo metu nėra įsiteisėjęs, bausmių bendrinimas su šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis negali būti vykdomas. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, jį tikslinga atlikti vykdymo procese, įsiteisėjus visiems V. P. atžvilgiu priimtiems nuosprendžiams.
Kaltinamasis V. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas 2024 m. lapkričio 15 d. (2 t., b. l. 66-67). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 15 d. nutartimi jam buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas trijų mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 15 d. iki 2024 m. vasario 15 d. (2 t., b. l. 82-85). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, į kaltinamajam V. P. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 15 d. iki bausmės vykdymo pradžios, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Tačiau nagrinėjamu atveju teismas neturi jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai V. P. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamasis yra jau ne kartą teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat jo atžvilgiu anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis buvo panaikintas. Būdamas laisvėje kaltinamasis savo elgesio nekoregavo, nors nepastoviais laikotarpais dirbo, tačiau šiuo metu nedirba nuo (duomenys neskelbtini), legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, vagystės buvo tapusios jo pragyvenimo šaltiniu ir tik realiai suvaržius kaltinamojo laisvę pavyko pasiekti, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas neturi pagrindo manyti, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nedarys naujų analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų, taigi, bausmės tikslai jo atžvilgiu nebūtų įgyvendinti atidedant jam laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Dėl šios priežasties laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas jo atžvilgiu netaikytinas.
Bausmės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Pagal BPK 139 straipsnio 3 dalies nuostatą kardomosios priemonės baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą. Šiuo metu yra neišnykę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 15 d. nutartimi konstatuotas suėmimo pratęsimo pagrindas (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kadangi, teismo vertinimu, egzistuoja pakankamai reali grėsmė, kad V. P., būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo bausmės vykdymo, kadangi jis nėra saistomas jokiais socialiniais – ekonominiais ryšiais su gyvenamąja aplinka Lietuvos Respublikos teritorijoje, šiuo metu neturi legalaus pragyvenimo šaltinio ir nuolatinės gyvenamosios vietos, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, yra nevedęs, todėl kaltinamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – pratęstina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.
Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šio kodekso 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, kuris reiškia, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę.
Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.
Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 178,49 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos, kurią sudaro 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.08 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytos vagystės metu pagrobtų prekių vertė (1 t., b. l. 37). Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. P. anksčiau aptartos 2024 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.08 val. įvykdytos vagystės UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), metu pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio vertė 178,49 Eur, minėtas turtas nebuvo grąžintas, tokiu būdu dėl šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos UAB (duomenys neskelbtini) realiai patyrė civiliniame ieškinyje nurodytą turtinę žalą. Darytina išvada, kad šis civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, jį teisme pripažino ir kaltinamasis, todėl civilinis ieškinys tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo V. P. 178,49 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti.
Taip pat ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 785,47 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos, kurią sudaro 2024 m. rugsėjo 22, 25 ir 26 dienomis UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytos vagystės metu pagrobtų prekių vertė (1 t., b. l. 110). Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. P. anksčiau aptartos 2024 m. rugsėjo 22, 25 ir 26 dienomis įvykdytos vagystės UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), metu pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio bendra vertė 785,47 Eur, minėtas turtas nebuvo grąžintas, tokiu būdu dėl šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos UAB (duomenys neskelbtini) realiai patyrė civiliniame ieškinyje nurodytą turtinę žalą. Darytina išvada, kad šis civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, jį teisme pripažino ir kaltinamasis, todėl civilinis ieškinys tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo V. P. 785,47 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti.
Taip pat ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 660 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos, kurią sudaro 2024 m. lapkričio 6 d., apie 12.30 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) įvykdytos vagystės metu pagrobtų prekių vertė (2 t., b. l. 10). Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. P. anksčiau aptartos 2024 m. lapkričio 6 d., apie 12.30 val. įvykdytos vagystės UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), metu pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio vertė 660 Eur, minėtas turtas nebuvo grąžintas, tokiu būdu dėl šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos UAB (duomenys neskelbtini) realiai patyrė civiliniame ieškinyje nurodytą turtinę žalą. Darytina išvada, kad šis civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo V. P. 660 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti.
Dėl proceso išlaidų
Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. sausio 16 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad dėl kaltinamajam V. P. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos šioje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 410,91 eurų dydžio išlaidas.
BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.
Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo V. P. gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu, kadangi kaltinamasis buvo suimtas. Kaltinamojo V. P. gynėju teisme buvo paskirtas advokatas Gintaras Algirdas Perednis.
Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebūdavo priteistinos.
Tačiau pagal šiuo metu galiojančią BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Šioje byloje, vertinant V. P. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis yra teistas ne vieną kartą, nedirbantis, šiuo metu suimtas bei šiuo nuosprendžiu jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, be to, patenkinus civilinius ieškinius, iš V. P. yra priteista atlyginti jo padaryta turtinė žala. Įvertinus į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad V. P. turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Atsižvelgiant į išdėstytą, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje (duomenys neskelbtini) nurodytos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš V. P. nepriteistinos.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi vokuose, prisegtuose prie baudžiamosios bylos 1 ir 2 tomų viršelio – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti kartu su byla.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2024 m. rugpjūčio 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės), ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2024 m. rugsėjo 22 d., rugsėjo 25 d. ir rugsėjo 26 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės), ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2024 m. lapkričio 6 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės), ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, V. P. paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu. vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu arešto bausmę keičiant laisvės atėmimo bausme, ir V. P. paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti V. P. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, į kaltinamajam V. P. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 15 d. iki bausmės vykdymo pradžios, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam V. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.
UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį (dėl 2024 m. rugpjūčio 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės) tenkinti visiškai ir priteisti iš V. P. 178,49 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.
UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį (dėl 2024 m. rugsėjo 22 d., rugsėjo 25 d. ir rugsėjo 26 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės) tenkinti visiškai ir priteisti iš V. P. 785,47 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.
UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį (dėl 2024 m. lapkričio 6 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto vagystės) tenkinti visiškai ir priteisti iš V. P. 660 Eur UAB UAB (duomenys neskelbtini) naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.
Nepriteisti iš kaltinamojo V. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. sausio 16 d. pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (duomenys neskelbtini) nurodytų 410,91 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus vokuose, prisegtuose prie baudžiamosios bylos 1 ir 2 tomų viršelio – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kartu su byla.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo teismo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.