- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-28
- Bylos Nr.
- T-47-1007/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-3-00001-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
dalyvaujant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau ir Probacijos skyrius) teikimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, paskirtos M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įvykdymo termino pratęsimo keturiems mėnesiams.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017 m. rugsėjo 4 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi ikiteisminio tyrimo teisėja patvirtino prokuroro 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą ir M. P. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymo, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir ikiteisminį tyrimą nutraukė. M. P. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, ją išklausant per keturis mėnesius.
Įsiteisėjusi nutartis Probacijos skyriuje gauta 2017 m. rugsėjo 21 d., terminas baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti nustatytas iki 2018 m. sausio 21 d.
2018 m. sausio 24 d. teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma pratęsti M. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, atlikimo terminą dar 4 mėnesiams. Teikime nurodoma, kad priežiūros metu nustatyta, kad M. P. dalyvavimui smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2017 m. spalio 9 d. siuntimu buvo nusiųsta į VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centrą, tačiau programos iki šiol neišklausė. M. P. paaiškino, kad paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę vykdo, pas psichologę lankosi jos nustatytu grafiku ir jau išklausė 3 užsiėmimus iš 6 būtinų, sekantį kartą užsiėmimas vyks 2018-01-24.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
M. P. nurodė, kad lankė užsiėmimus psichologės nurodytų grafiku ir jų nespėjo per nustatytą keturių mėnesių terminą išklausyti dėl psichologės užimtumo. Sutinka dalyvauti programoje.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72² straipsnyje nurodoma, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą.
BPK 74 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Iš 2017 m. rugsėjo 4 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, M. P. buvo paskirta atsižvelgiant į tai, kad ji smurtavo sutuoktinio atžvilgiu. Teismo vertinimu, ši paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl M. P. privalo ją įvykdyti.
Iš teikimo ir prie jo pridėtos medžiagos, paaiškinimų matyti, kad M. P. nevengia atlikti baudžiamojo poveikio priemonės. VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2018 m. vasario 12 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad M. P. pradėjo lankyti programą 2017-10-25, šiuo metu yra dalyvavusi 3–jose konsultacijose (iš 6–ių), lankėsi visose užregistruotose konsultacijose. Yra numatytas artimiausių 2–jų konsultacijų grafikas, nuo šio mėnesio konsultacijos vyksta kas savaitę, programą numatoma baigti iki 2018 m. kovo 22 d. Anksčiau M. P. programos baigti negalėjo dėl psichologo didelio darbo krūvio.
Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad M. P. negalėjo įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonės per teismo nustatytą terminą dėl nuo jos nepriklaususių priežasčių, todėl tikslinga Probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies ir nustatyti 2017 m. rugsėjo 4 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi M. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, įvykdymo terminą 2 mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti 2017 m. rugsėjo 4 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose – įvykdymo terminą 2 (dviem) mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti M. P., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.